【观察者网汽车频道 文/徐喆】车辆自燃是每一位车主最不愿意看见的事情。事故发生概率虽然不高，然而一旦发生，损失巨大。最近，江西九江的曹先生向媒体反映，他的新宝来在行驶过程中莫名自燃了……

九江市湖口县的曹先生是一名个体户，经营煤渣买卖的生意。今年3月31日下午，曹先生与弟弟一起驾驶着他的一汽大众新宝来轿车去货场看货。待离开时，车辆开出了十多米后，车身开始抖动。据曹先生的弟弟回忆，当时车辆的油表指针下降的非常快。

两人随即下车检查车辆，刚拉车门，火就从左边车门烧上来了。兄弟两人从右边车门迅速逃离之后，火势迅速蔓延，最后车辆被烧成了一堆废铁。

事后湖口县公安消防大队对这起事故出具了火灾事件调查认定书，火灾原因认定为“车辆行驶过程中汽油管路故障引发火灾”，然而一汽大众厂家和4S店对火灾原因却有不同的看法。

据车主讲述，他的这辆一汽大众新宝来是2015年5月5日，在一汽大众九江宏达4S店购买的，在今年3月31日发生起火事故的时候车辆还在质保期内。

车主也表示自从提车之后就一直九江4店做保养，现如今车辆在质保期内起火，而消防部门也出具了事故调查认定书，判定了火灾原因认定为“车辆行驶过程中汽油管路故障引发火灾”，但厂家对于消防部门这份事故调查认定书的“不采纳”。

一汽大众厂家和4S店对现场勘察之后出具了与消防部门不一样的分析报告。这份报告里写到，“没有发现车辆质量问题，车辆最后一次行驶前的停放位置旁边有烧过的煤渣。一汽方面声称，一汽大众不承担责任。这样的结论显然令曹先生无法接受，之后车主和一汽大众一直争执不下，最后车主无奈找到了媒体曝光。

5月9日，车主再次来到了一汽大众九江宏达4S店协商，但4S店也只是阐述了一汽大众方面的态度，4S店负责售后服务的刘总监表示：“我也没有收到一汽大众关于调解的委托，毕竟他们是生产商。”

对于此事，一汽大众厂家售后质量担保与用户保护部工作人员郭先生说到：对于消防部门出具的结论，我们很尊重他们的意见，但是对于车辆起火，车辆作为一个特殊的商品，它有自己的特殊性，对于消防部门作出的结论，我们不否定，但是我们也不采纳，也不接受。

郭先生表示，燃油泄露有很多可能性，可能是车辆自身原因导致的泄露，也有可能是有外力导致的泄露。最终的技术结论我们判断，这个车辆起火和我们自身的产品质量问题，是没有关系的。

一汽大众厂家拿着自己的检测报告，声称车辆起火与质量无关，与消防部门的检测结论完全不同，到底孰是孰非难以定夺，但消防部门的起火原因认定书到底有没有法律效应呢？对此有律师认为，车主是可以认为燃烧原因是由于车辆故障造成的，消防大队的火灾认定书是有证据上的意义的，而一汽大众厂家自身的报告效力非常有限。

被质疑因车辆质量问题而导致自燃，确实是对一家车企严厉的指控。但像上述案例，车主已经得到了消防部门的起火原因调查认定书，那么厂家就应该虚心检讨积极配合售后，为消费者解决问题，而不是自己拿出一份效力有限的调查结果，把责任都推干净。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。