7月15日，众议院和平安全法制特别委员会通过了与行使集体自卫权相关的安保法案。7月16日，日本国会众议院强行通过了安保法案。

国会是日本唯一的立法机构，因此一项法案的成立需要获得参众两院的通过。日本国会立法的程序是先由众议院特别委员会审议，通过后提交众议院。在众议院获得通过后，接下来送往参议院，如果在参议院同样获得通过，那么法案生效成立。但是，如果在参议院中没能通过的话，根据《日本国宪法》规定的“众议院优先”原则，法案将被重新发回众议院进行第二次审议，届时如仍有超过三分之二以上的众议院议员同意，则法案还能生效成立。因此日本媒体普遍预计，安保法案在国会参议院中亦将获得通过。即使在野党成功阻拦，那么，在众议院中占据三分之二以上议席的联合执政党自民党与公明党依然有能力使其通过。

在7月9日，安倍曾在美国智库“国际战略研究中心”（CSIS）主办的研讨会上，谈及对二战70周年的看法。他将日本明治维新后的历史分为三个70年，从明治维新起到二战爆发的70多年，然后是战败起到今日的70年，今后是战后长期的岁月，并声称“我为日本战后70年的步伐而骄傲”。在抗战胜利70周年之际，安倍罔顾民意强行通过新安保法，难道这就是他为下一个70年开端所献的“开门礼”？

日本首相安倍晋三出席众议院特别委员会会议

根据日本经济新闻与东京电视台在6月26日-28日做的民意调查结果显示：有25%的民众赞成安保法案，57%的人反对。7月3日-5日，读卖新闻的民调显示：36%的民众赞成，50%的民众反对。而就在安保法案成立前两天，NHK的民调数据显示仅有24%的日本民众支持安保法案，却有69%的民众反对。尽管说不同媒体采用的调查方式不同往往会导致民调数据有差异，比如产经新闻在6月27日-28日的民意调查就显示有49%的日本民众认为安保法案“有必要”，而43.8%的民众认为“没必要”。然而，抛开产经新闻的调查不难发现，围绕安倍内阁提出的安保法案，持反对立场是日本社会的主流民意。

与日本主流民意一道，日本各地方议会也纷纷向中央国会发表对安保法案的意见书。根据日本《地方自治法》规定，地方议会可以向国会及相关行政机关提交意见书，只是不具备任何法律约束力。虽然如此，截至7月上旬在日本全国331个地方议会中，有144个议会持“反对”立场，有181个议会希望国会“慎重判断”，仅有6个议会“赞成”。

与此同时，日本民间团体及各界知识精英也都在不断发表反对的声音。如东京律师协会、日本律师联合会、日本新闻劳动组合联合会、日本科学家会、日本医疗劳动组合联合会，以及由长谷部恭男等日本宪法学者组成的“立宪民主会”、由京都大学名誉教授益川敏英发起，约有9800人参加的“反对安保法案学者会”等也相继发表抗议安保法案、要求收回安保法案的声明。

7月15日和16日安保法案相继获得通过后，日本新闻媒体亦及时通过社论的方式表达着各自的立场。朝日新闻在16日的社论中愤怒地写道，“安保法案通过是对约束公权力的立宪主义的背离，是对战后日本花费70年才积累起来的民主主义价值的严重挑衅”。并在17日《请回答愤怒与疑问》的社论中认为，“（安倍首相）不理睬公众对安保法案的意见，在学生、学者、法律界、市民等社会各个阶层在全国范围内抗议活动不断扩大的背景下，我们国家的民主主义、立宪主义被不断破坏的危机感正日益加深”。

东京新闻在16日的社论中质问安倍内阁，“政府一直在强调安保法案的合宪性，但是众多宪法学者和不同领域的有识之士均认为其违宪。新闻机构的民意调查结果也表明，认为安保法案违宪的国民超过半数以上。安倍内阁为什么没有接受这些，而要匆匆忙忙地推动法案成立？”“安倍政权将一项长久以来被认定为违反宪法的事情通过内阁的一次判断决议，而使之变成合宪。这将动摇立宪主义的根基，这将有损作为最高法规的宪法的稳定性和规范性”。

每日新闻在17日的社论中感慨“民意与国会的隔阂感在这里有了极深的体会。尽管国民强烈反对，但是本应由国民代表构成、代表国民声音的众议院却在执政党多数赞同的情况下通过了安保法案”。

京都新闻在16日《强行通过安保法案，无视民意的暴行》社论开头的第一句即表明了对安保法案通过的反对立场——“（我们）只能说这是对作为主权者的日本国民、对构成法治国家根基的宪法的蔑视暴行”。

日本民众抗议新安保法通过

从2013年12月安倍内阁强推《特定秘密保护法》实行，到2014年7月安倍内阁决议修改对“集体自卫权”的宪法解释，再到今时今日安保法案强行在日本众议院获得通过。尽管一直都受到日本国民及新闻媒体和各行业精英批判，但这一系列违背日本主流民意的活动仍能获得通过与执行，这不仅是战后日本民主制度的巨大倒退，更是在三权分立框架下，政府行政权力的强势与蛮横——这实则是对日本战后确立起来的立宪主义的侵犯。

根据《日本国宪法》规定，国会是国家最高权力机关、是国家唯一的立法机关，国会由众议院和参议院构成。与战前不同，战后的日本国会是公共说理的地方，国会议员通过国民选举直接产生，代表国民意志。因此，国会的任何一项决议都需经过充分的讨论，由“理”来决定政治的走向，而不应由议席数量的多少来左右政治的趋势。

基于这样的认知，在国会参众两院围绕任何一项涉及日本国家和日本国民未来的法律法规，都应该通过说明、审议、辩论来达到最终的目的，即以理服人。众议院对安倍内阁此次提交的安保法案的审议尽管最终用了116小时30分，超过原计划的80小时，但根据朝日新闻的民意调查，仍有超过八成以上的日本民众认为安倍内阁没有对安保法案进行充分的解释说明。同样，NHK的调查结果也显示，66%的日本民众无法理解政府对安保法案的解释。

在这样的大背景下，尽管在安保法案通过前，有日本民众每天在国会议事堂前抗议，有各界知识精英接连发表反对声明，有在野党不断进行反对阻拦，有新闻媒体持续报道批判，但安保法案竟依然能率先在众议院获得通过，则让人看到了日本民主政治体制中独裁的一面——议席的绝对多数可以主导法案的通过、可以压制任何反对的声音。

在2014年年底众议院大选后，由安倍晋三领导的执政党自民党与联合执政党的公明党占据众议院三分之二以上议席。因此，虽经过了说明、审议、辩论并最终获得通过，但表面看起来是众议院里一次正常的民主机制运转，其实质则是对民主精神的亵渎。所谓以理服人的民主精神荡然无存，仅剩独裁下赤裸裸的“以数压人”。

再者，法律法规的制定往往应遵循“多数决式”或“协议式”。前者是指在制定法律法规时少数派服从多数派的意志，而后者则是说由多数派制定的法律法规是要兼顾少数派和反对者的意见。安保法案作为一项不仅涉及日本国民未来，更事关战后70年来日本长期坚持的专守防卫政策的一次历史性调整，因此理应须经过全体日本国民的充分讨论，理应获得大部分日本国民的认可授权才行。然而，不论是从“多数决式”，还是“协议式”的制定模式来看，执政党既没能听从国民的主流意见，在重新制定安保法案时也没能兼顾反对党的声音。安保法案的通过实际是作为“少数派”的执政党指导“多数派”的全体国民，“少数派”的执政党将意志强加于“多数派”国民意见之上的一次荒唐的立法过程。

安保法案将于近期被送往参议院审议，而为了保证安保法案顺利在参众两院通过，国会多数党亦将其延期至9月27日。参议院能否制约安倍政权的恣意妄为，值得关注。

战后70周年的这个夏天对于那些爱好和平的日本人而言将尤为漫长。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。