【观察者网 董佳宁】

我先声明一句，我也养狗，很喜欢狗。养狗的观众们，我们都是同一波人。4月8日，农村农业部公开征求意见，表示，狗已从传统家畜“特化”为伴侣动物，国际上普遍不作为畜禽，我国不宜列入畜禽管理。

我们先把这个问题放放，看看我国以前的状况。从商周直到汉朝，狗的阶级属性还不明显，上层贵族与下层百姓都很喜欢吃狗肉。当然它还有一定功能性，打猎、祭祀和陪葬。春秋时的齐景公，就是创造了“趁火打劫”这个成语的人，他的猎狗死了，准备装入棺材埋葬，他的手下晏婴提出意见，要不我们把他吃了吧，齐景公马上就同意了，“趣疱治狗，以会朝属”。一国之君的猎狗，死了，吃了就吃了。

一个明显的变化出现在魏晋，狗肉地位开始下降，原因一是北方游牧民族入侵中原，因为游牧民族使用狗当工具比较多，工具狗，时间长了有了感情，比较爱惜；二是游牧民族吃羊的习俗南下，养羊业迅速发展；三是佛教的盛行，不杀生么。隋唐之后，在正式的宴请场合，狗肉已经上不了桌了，狗都是在民间吃，而且吃起来还不那么正当，“关起来门来吃狗肉”，狗肉比较低贱了，所以有了“挂羊头卖狗肉”。

从这个时候开始，狗的命运，和六畜中的其它五畜，就是马牛羊鸡猪，开始有了比较明显的分野。在多数北方地区，上层人基本不吃，因为猪肉、羊肉、水产品都可以吃到，不需要吃掉自己的狗补充蛋白质。可是下层人却很喜欢，相对廉价。唐代之后的古代故事，引诱佛教徒破荤戒的，经常是狗肉。鲁智深醉打山门时偷吃的也是狗肉。与其说狗肉好吃，不如说是肉好吃。而在南方以及北方的朝鲜族聚集区，这个分界并不明显，一直保留着吃狗肉的传统。

狗作为宠物大规模进入中国家庭，是城镇化之后出现的。家庭开始有空间，有时间，有经济能力，养一只宠物。改开的前二十年，人对于狗的主要争论在于，狗具有一定伤害性，城市对于养狗逐渐加强管理，比如开始限制养犬的数量，体型等等。对狗肉的争议还没那么大。

对于吃狗肉的关注，大概在2000年开始出现变化。之前，中国更关注的是野生动物保护。2000年之后，国内的动物保护者开始出现，吃狗肉的问题开始突出了。是否吃狗肉，逐渐涉及到了一个是否“文明”，是否“先进”，是否“接轨”的问题。这与我国一部分地区的饮食传统出现冲突，冲突的高峰就是“玉林狗肉节”。

在玉林狗肉节之前，国内的动保组织发起抵制“金华湖头狗肉节”。那是2011年9月。抗议之后，这个狗肉节当年就停办了。到了2012年，同一个动保组织一名主要参与人员，上网搜索信息，看看“金华政府是不是说话算话”，于是搜到了广西的玉林狗肉节。之前，对于玉林狗肉节有过一些零星的抗议，不成规模。这次搜索，让玉林狗肉节“偶然地”登上中国互联网，甚至是外国的互联网。

“禁食派”说这是残忍、野蛮、落后，“挺食派”说这是自由、权利，还指责对方粗暴、伪善。双方各执一词，甚至在线下对线中，出现了肢体冲突。

双方主要观点也很清晰：禁食派说，吃狗肉不安全，有寄生虫、病毒、细菌。挺食派说，没有充分证据证明狗肉不安全。而且，饲养宠物狗，感染危险更高；再者，狗咬伤人的事件时有发生，如果追求安全，应该禁养宠物狗。

禁食派说，吃狗肉刺激了偷狗，准确地说是偷宠物狗，还说有一条偷狗的黑色产业链。反对者说，中国肉狗饲养产业从1956年就开始起步，养殖的肉狗是食材主要来源。在企业信息网上搜索“肉狗”，有44000多家企业。反而，偷盗宠物狗，成本太高。

宠物狗在城镇较多，一般都要栓绳子的，而且遛狗时间不会太长，栓着出栓着进，专为偷它，还得对主人实行跟踪盯梢，这成本合不上。在农村地区，确实有人毒杀、盗抢家养土狗，但那个土狗，城镇里较少，看不上，那是看家护院的，是一个辅助报警设备。还有呢，宠物狗的肉质，食客并没有觉得很好，还不如肉狗。

禁食派说，屠宰场面血腥，不人道。挺食派说，想吃到肉，必须得屠宰，屠宰场面必然是血腥的。当然，方式方法也可以改进，在大街上屠宰，的确不合适，以后可以改进，进入后厨操作。但是要说屠宰场面，杀海豹是著名的残忍。加拿大现在还允许猎杀海豹，每年允许的数量在40万头左右，实际捕杀在6万-10万左右。海豹不可爱吗？它对人类是比较亲近的，人类拿着武器接近，它们不会设防。

虽然加拿大有了详细的规定，比如以比较人道的方式猎杀，年龄不能太小，要25天以上能独立生存，不能活着剥皮，但在实际执行过程中，多数都是不按规定执行的。加拿大政府允许猎杀海豹的理由也很多，比如捕杀的主要品种竖琴海豹，已经不是濒危物种了，2013年已经达到730万只，是1970年代的3倍还多。

海豹消耗鱼类资源很多，一年1300万吨，把鳕鱼都给吃濒危了。加拿大总督，不是总理啊，是英国在加拿大的代理人，现在这个岗位还留着，叫米夏埃尔·让，2009年，还从一只海豹体内取出心脏，生吃掉，以此来支持因纽特人捕杀海豹。西方其它国家只能以禁止进口的方式，逼迫加拿大减少海豹捕杀。现在加拿大，从业人数和捕杀数量都在萎缩。

我们再说回狗肉。禁食派还有一大论点：狗不是一般的动物，是伴侣动物，是家庭的“准成员”，通人性，是人类的朋友，甚至会救人。红烧伴侣，太残忍，不符合国际潮流。这是禁食派的核心出发点。千里奔袭，拦车救狗，肯定不是为了让大家吃上“放心肉”。

反对者的意见也很明确，这是预设了一个前提，就是把宠物狗作为了肉狗。这个预设是不符合事实的。真正的肉狗，与饲养者、商家、食客都不是宠物与主人的关系，而是食材与人的关系，根本谈不上伴侣。

至于国际惯例，很多欧美国家是禁食狗肉的。比如美国，全国禁止出售狗肉。就是说杀掉一只狗，不管是哪里来的，自己吃，邀请别人吃，送给别人吃，都是允许的，唯独不允许卖掉。有7个州，更加严格，是连吃都不许吃的，明确立法禁止吃狗肉。禁止吃狗肉的国家和地区，在世界上有近百个。可是还有一百多个国家，没有禁止。

禁食派还有一个理由，就是动物要平权，要去除“人类中心论”，人与动物是平等的。我举一个简单的例子：鹅肝，就是“填鹅”填出来的。出生3个月左右，开始专门饲养，使用一根进食管，从鹅的喉咙插进去，一直到胃，灌入很多饲料。为什么这么做？不这样吃不下这么多。通过大量进食，限制活动，形成严重的脂肪肝，体积一般是正常肝部的6到10倍。

这么残忍的做法，为什么不抵制？然后居然成为了美味，配以红酒，在这方面，法国是出名的。这不是典型的人类中心论吗？

拿狗来说。人类为了狗的血统纯正，100多年来一直在让狗近亲繁殖。一说到串串，我们都要看低一眼。可是狗血统越纯正，基因缺陷就越大，遗传病就越多。比如腊肠，人类为了它与别的品种区别更明显，会培育得腿越来越短，让它年纪很小时就患上脊椎间盘突出，还有瘫痪的风险。英斗，为了让它看起来比较壮，就要越来越肥胖。一般的狗平均寿命在十二三年，英斗只有6年多。牛头梗，要让它面部骨骼越来越突出，与一百年前相差甚远。

人类需要根据自己的审美，有意地让狗的外形差异化，特征化。不够特征的狗，比如鼻子不够突出的牛头梗，就要被淘汰掉，就没有生育权，为什么？为了纯种，狗先天还要受各种各样的痛苦，有的甚至伴随终生。这对狗公平吗？让狗死掉是残忍的，可是让有缺陷的狗痛苦地活着，不残忍吗？

还有一个问题就是动物权利，这也是历来人们喜欢讨论的问题。关于这个问题大致有几个阶段，动物福利运动，主要关注实验动物，像实验室里的小白鼠；工作动物，像马戏团里的动物，还有农场动物。要求减少肉体痛苦和精神伤害。第二个阶段，动物权利运动，兴起于美国，认为光关注以上的那些还不够，还要关注动物的个体价值与权利。

在德国，动物保护非常完善、具体。每头猪每天与人接触的时间应不少于 20 秒，最好早上10秒，晚上10秒；为避免打架，猪有两三个玩具作消遣，或者木把手，或者是稻草人；每头猪都应享受日照，冬季还要提供额外光源，防止抑郁；屠宰过程中，进入电击位置之前，猪的“排队区域”要设计成曲线形，给猪一种“等反转”的印象，降低焦虑。

德国的动物保护始于19世纪80年代。到了纳粹德国时期，动物保护被提高到了一个空前的高度。1933年，德国出台《帝国动物保护法》，其中规定，温血动物屠宰时，必须先麻醉，否则判处六个月以下拘役。很多人想不到，犯下反人类罪行的纳粹德国，动物保护是西方的先驱。

他们认为，畜牧生活的美德，是纳粹“血与土”的意识形态话语的一部分，也是构建，雅利安种族优越感的重要一环。伤害动物，自然也就上升到伤害德意志民族感情、背叛民族精神、与纳粹价值观对立的高度。

在这里我还想提一个比较形而上的问题，可能离我们日常的感知比较远。就是：动物有自我意识吗？任何感知都需要一个主体。笛卡尔说“我思，故我在。”那么对于动物而言，这个“我”存在吗？这个问题是一个哲学问题，但遗憾的是哲学家对此研究的不多。只有笛卡尔明确认为人是有“灵魂”的，而其他动物都是“自动机器”。至于大多数哲学家对此没有公认的结论，正如一句笑话所说：“养狗的哲学家都认为狗有灵魂，不养狗的哲学家都认为没有。”

也有人对此进行科学的探讨。心理学家企图用实验的方法测试动物能不能知道“自我”：在猴子或猩猩的脑门上画一个红点，不让它们知道，然后给它们照镜子，看它们是去摸镜子里的红点还是摸自己的脑门，依此判断它们是否知道镜子里的“它”就是“我”。

实验结果很不乐观，除了一种大猩猩之外，其他灵长目动物，包括与人血缘关系更近的黑猩猩，都没有通过测试。当然对于这个实验到底能说明什么是有争议的，但至少说明探寻动物的“自我意识”是十分艰难的工作。如果动物没有自我意识，那么动物就没有主体地位，不可能成为“感知”的主体，更不可能成为“权利”的主体。这个问题就很长了，我们就不展开了。

狗在中国仍是有多种角色和价值的。禁食派有一个问题，就是把“伴侣”作为对狗的唯一想象，让所有人都遵循同一道德律令。还有一个问题，就是“文明”定义权，也就是什么是“文明”，由谁来定义“文明”？

比如不随地吐痰，不乱扔垃圾，这个文明是普适的。可是吃什么肉，是不是有这么普适？印度教徒奉雌性瘤牛为圣牛，不吃牛肉，牛对他们来说，比伴侣地位可高多了，是神的化身。那美国人吃那么多牛肉，连部位，几分熟都那么讲究，该怎么办呢？为什么没有印度人到美国的屠宰厂去抗议呢？

当然，吃野味，现在被看为是不文明的，是陋习。中国的野味市场现在还很大，很多人都认为肉质更好，更有营养，甚至能大补，都是不对的。劝大家不要吃野味，一定要吃有正规的检验检疫。

可是吃野味，并不是中国人的专利。比如美国。保守估计，每年汽车撞死的动物有几十万只。很多人都会货真价实的“捡尸”，把尸体带走，吃一顿野味。针对这种情况，美国已经有二十几个州，干脆出台法律，捡走在路边死亡的动物，是合法的。像鹿、麋鹿、野猪和叉角羚，都被视为合理的猎物。

相关部门工作人员还说，这些可以安全食用，但是需要遵循几条基本的预防措施：第一是观察动物，我们观察者网偶尔会发一些小动物的视频，你们都说我们观察动物，想不到这里用上了。用肉眼观察动物，有没有病，还有，在撞死之前有没有其它的伤。这种观察有没有效，大家可以自己评判啊。

还有就是要注意气温，气温高了不好，地点，潮湿也不好，水洼里这种就不要捡，很容易滋生细菌。尤其是一些尸体，肚子鼓起来了，那是体内细菌太多，释放出的气体导致的。

佛蒙特州鱼类和野生动物部门的尼科·梅尔（Nicole Meier）说，在佛蒙特州以及美国，吃野味真的是太深入人心了，所以我们能持续获得的越多，我们活的就越开心。

如果不吃野味是文明，那么路边的野生动物，该怎么处理呢？假如是在中国，特别是当前这个时候，有人在网上晒出照片，说自己在路边捡到一只刚被撞死的野猪，抬回家准备吃，中国的舆情会是怎样？他会遭受到怎样的网络暴力？我们反对吃野味，但是也要反对双重标准，反对妖魔化中国人。

我在这里表明一下我的态度，我不吃狗肉，你要是让我把我的狗炖了，我是肯定不干的。即便是别人这么对我说，我也会不开心。我也不鼓励别人吃，同时，也不反对别人吃。

另外，我也老生常谈，对于养狗的人，文明养狗。比如，遛狗栓不栓绳。所有养狗的人都会说一句话，我家狗不咬人的。我也是这么想的，但是据我观察，别人不认同。的确有相当一部分人，对狗有一种抵触，或者害怕。不咬，吓着人家也不合适么。有一次我夜里遛狗，这狗挣脱了，穿过马路跑向一个中年男性，也没怎么样，就过去闻腿。把那人吓一跳，就质问我。我理亏了么，只能道歉。还有狗的大便，也要及时清理。每年打疫苗。

我们对待狗的态度，也关联着我们对于他人的态度。尊重狗，更要尊重人。

农村农业部的公开征求意见里，只是把狗从传统畜（处）禽里剔除了这还不等价于为吃狗肉立法。即便是这个《目录》通过，也不等于就彻底禁食狗肉。

说到底，不吃狗肉，还是一个中产阶级的价值取向。还是等我国中产阶级足够大，足够多之后，对于狗肉的立法，也不迟。关于狗的权利，动物的权利，是否应该吃狗肉，相当长一段时间我们都是说不清的，谁也无法说服谁。至少我们现在已经有了一个共同的价值底线，就是不虐杀、不盗杀、不当街屠宰，要有动物检疫。

好了，以上就是本期内容。这期视频栏目叫《懂点儿啥》，是观察者网的原创视频节目。随着我们力量的加强，我也想与我们的团队，多做几期，与大家聊聊新闻，聊一聊时事，探索它们背后的更深、更广的空间。也感谢大家能看到这里，最近我更新比较多，也是为了能多陪陪大家，同时对我自己也是一个提升。

我们观察者网还有一个会员频道，叫观察员，如果你想更多地了解新闻背后的内容，还有我们编辑部制作新闻背后的内容，可以购买。我们会员频道收费是每年198元，输入我的专属邀请码666，可以立减10元。4月份同样有礼品，文扬老师今年1月面市的新书《天下中华》加观网周边，二是《中国精神读本》加观网周边，同时，这个月我们还会上线一些其它礼品，上线了大家就可以自行领取。请大家一键三连，另外别忘了还有666。下期再见。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。