【文/观察者网 谷智轩】

中国金融体系对外开放又有新进展。

1月28日，中国人民银行营业管理部发布公告，对美国标普全球公司（S&P Global Inc.）在北京设立的全资子公司——标普信用评级（中国）有限公司予以备案。同日，中国银行间市场交易商协会亦公告接受标普信用评级（中国）有限公司进入银行间债券市场开展债券评级业务的注册。这标志着标普已获准正式进入中国开展信用评级业务。

观察者网注意到，有关放开外资评级机构准入的政策，从2017年开始已陆续推出。去年下半年，国际三大信用评级巨头开始加速筹划在华独资经营事宜——6月，穆迪、标普相继在北京注册了独资评级公司；7月，惠誉的全资子公司惠誉博华也落户北京。

交通银行首席经济学家连平对观察者网指出，鉴于上述三家机构在全球享有很高知名度、以及占据了市场的主体份额，在信用评级方面具有很强的优势，因此标普正式获准进入中国，是中国评级市场发展过程中一个里程碑式的事件。

连平认为，外资评级机构进入中国，有利于境外公司扩大对华投资，并且对中国评级市场的发展有很大的推动作用。

资料图

“三巨头”仍举足轻重

信用评级始于二十世纪初的美国。

1909年，穆迪公司成立，最初的业务主要是对铁路债券进行评级。

1975年，美国证券交易委员会（SEC）认可穆迪、标普、惠誉为“全国认定的评级组织（NRSRO）”，“三巨头”便开始主宰国际评级行业至今。

根据美国著名智库外交关系协会（CFR）2015年的报告，上述三家机构控制着全球大约95%的评级业务，其中美国的穆迪、标普吞食了80%的份额，欧资背景的惠誉占15%。

据英国广播公司（BBC）2017年报道，作为有盈利目标、提供收费评级服务的企业，相互竞争的评级机构自身信誉近年开始受到质疑，尤其是2007-08年次贷危机引爆全球经济危机后，评级机构也曾被告上法庭。

不过报道称，在国际市场上，“三巨头”仍然举足轻重；金融、法律、财会和财经信息行业的业者都离不开它们的评级；虽然不是一语定乾坤，却依旧是重要参照标准，也是一切分析的起点。

而在中国国内，目前主要的评级机构为中诚信、联合资信、大公、上海新世纪等，占据了国内市场的绝大多数份额。

长期以来，国际评级机构在中国经营只能采取与本土公司合作的方式：穆迪持有中诚信30%的股权，标普、惠誉的合作方分别是上海新世纪、联合资信。不过，相关合作不涉及评级业务，主要为技术输出和管理。

随着中国加大金融业对外开放力度，这一局面迎来转机。

2017年5月12日，财政部网站发布的《中美经济合作百日计划早期收获》中提到，中方将允许在华外资全资金融服务公司提供信用评级服务。

一个多月后，国家发改委、商务部联合发布《外商投资产业指导目录（2017修订）》，在服务业领域取消了“资信调查与评级服务”的外资准入限制。

同年7月3日，中国人民银行发布2017年第7号公告，明确了境内外评级机构进入银行间债券市场开展业务的要求。

2018年3月27日，中国银行间市场交易商协会发布《银行间债券市场信用评级机构注册评价规则》，允许符合条件的境外信用评级机构在境内开展债券信用评级业务。

随后，上述三大机构便加速筹划在中国独资经营的相关事宜。

去年6月15日，穆迪注册成立穆迪（中国）信用评级有限公司，注册资本5000万人民币；6月27日，标普注册成立标普信用评级（中国）有限公司，注册资本1800万美元；7月27日，惠誉注册成立惠誉博华信用评级有限公司，注册资本5000万人民币。

上述在华子公司均为“三巨头”全资持有，且注册地都在北京朝阳区。人民网去年9月报道称，这些公司从筹备、选址、设立，短短3个月内全部完成。

1月17日，中国人民银行副行长潘功胜表示，目前国际三大评级机构均已在境内设立法律实体。交易商协会正在开展注册评价工作，完成注册评价后，相关国际评级机构即可开展评级业务。

如今标普正式获准进入中国，究竟具有怎样的意义？

交通银行首席经济学家连平对观察者网表示，这是中国开放评级市场的一个重大事件，“可以说是里程碑式的。”

“在评级市场，西方的这三大公司在全球有很高的知名度，所占的份额非常大，在该领域有很强的优势。”他指出。

连平认为，国际评级机构进入中国，对于境外公司扩大对华投资“应该是有好处的。”

“一方面，更深一层地了解中国市场，可以让国际评级公司可以更多地起到推介、中介的作用，因为它们广泛地跟全球的投资者、公司打交道。在投资咨询的业务上，全球一些主要的大公司，基本上就是这三家机构给分包了。”他说。

对于全球投资者怎么看中国、怎么更好地在中国市场有好的商业机遇，连平表示，国际评级公司会起到很重要的作用，“这个开放对于未来进一步扩大在中国市场的投资，肯定会带来比较积极的推动作用。”

他强调，中国国内评级公司和国际评级机构存在较大差距，前者“需要非常认真地对待这一挑战。”

“如果中国相关公司不认真加以对待的话，标普等机构入华后在市场上开展竞争，很显然一些质量比较低的国内评级公司，在业务上会受到很大挑战，‘地盘’可能会受到很大的侵蚀。”连平指出。

不过他同时表示，国际机构的进入，能够使中国公司在掌握相关标准以及理念方面有所进步。

“国际评级机构在方法和经验、数据的积累，以及针对性等方面具有非常强的优势，它们对中国评级市场高质量的发展，会起到一个很大的推动作用。”连平补充道。

前海开源基金首席经济学家杨德龙则称，国内的评级公司普遍存在一些不规范的现象。去年很多债券违约的公司，在国内评级机构处的级别仍然较高，有些甚至是3A。因此，这些评级机构的公信力不高，相关评级也得不到投资者认可。

“标普能够给国内的评级市场提供更好的参考标准，有望改善较为混乱的现状，提高中国信用评级的可信度，我认为这是一个重大的进步。”他说。

目前，中国有全球第三大的债市，“三巨头”都渴望在这个庞大的市场中分一杯羹。那么，在实际进入中国开展运营的过程中，它们会面临怎样的困难？

连平指出，国际评级机构在对公司进行评级时，会运用有关模型。这些模型更多地是基于西方发达国家经济运行的一些特点，以及地方的一些政策。

“从这些基础和框架中形成、并且是长期积累出来的模型，在中国市场是不是完全适用，这肯定是个问题。从过去来看，有很多案例可以证明，不一定是完全适用的。”他说。

连平总结道，“中国市场毕竟有中国特色，几家国际著名的评级公司将来在这里开展业务的话，也会遇到一些挑战——怎么去适应中国市场、中国客户。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。