【文/观察者网专栏作者 顾宾】

自1648年《维斯特伐利亚和约》创立现代主权国家以来，国际关系、国际法发展演进，孕育出全球治理格局。现代全球治理肇始于二战后期，发展至今呈现多边主义（multilateralism）、多利益相关模式（multi-stakeholderism）和民族主义（nationalism）三足鼎立的局面，是为新三角。正确认识新三角，对于消除全球治理赤字、走出全球化困境具有启示意义。

维斯特伐利亚和约

全球治理第一角是多边主义。多边主义指三个以上国家主体在开展国际活动时，基于普遍化的行为准则而形成的、旨在协调彼此关系的体制机制。多边主义是全球治理的最初形式，“代表作”为联合国和布雷顿森林体系。在1995年世界贸易组织成立后，多边主义进入成熟期，形成三架马车拉动的全球经济治理格局（另两驾马车是世界银行、国际货币基金组织）。2008年启动的G20领导人峰会机制标志着多边主义进入转型期。

多边主义转型的核心是增加新兴市场国家和发展中国家在全球治理中的代表性和发言权。一方面，传统秩序近年来朝着有利于新兴市场和发展中国家的总体方向实施改革；另一方面，发展中国家积极探索建立与旧秩序兼容的新秩序，“一带一路”倡议和亚洲基础设施投资银行即为适例。新旧秩序共同构成全球治理的组成部分。

全球治理第二角是多利益相关模式。多利益相关模式指国际组织、政府、企业、社区、平台、消费者等多利益主体共同参与全球治理。早在2003年，美国国际法学者杰克逊提出现代主权理论，探讨在全球化时代如何在国际层面和国内层面配置权力；以及如何在环境、人权、竞争政策等具有不同特点的具体领域配置权力。现代主权理论发展了传统的绝对主权理论，而多利益相关模式是现代主权的新发展。

多利益相关模式顺应新科技革命产生。自上世纪90年代起人类社会步入互联网时代。伴随互联网治理大幕徐徐开启，有意愿、有能力参与权力分配的主体除了政府，还有企业、平台甚至个人。特别体现在贸易和互联网叠加的领域。阿里巴巴在多边贸易谈判停滞不前的情况下，提出E-WTP倡议并得到国际社会关注。这是企业参与全球治理的典范。此外，多利益相关模式在多边开发金融治理体系中也有体现，但从未成为主流。多利益相关模式也可能出现在气候治理体系，以便有效应对全球气候问题。需要说明的是，多利益相关模式旨在补充政府在全球治理体系中的作用，而不是要取代政府的地位。

全球治理第三角是民族主义。民族主义表现为反全球化，是当前逆全球化思潮的必然逻辑。受金融危机、地区动荡、产业转移、科技革命等因素综合影响，全球化产生一些负面影响，导致一些人迁怒于全球化。这在1999年世界贸易组织西雅图会议失败就表现出来，但那时没有上升为国家意志，力量尚不强大。

民族主义对于全球治理的严重冲击，在2010年以后逐步显现出来。首先，民粹主义推动特朗普上台、欧洲右翼势力抬头。民粹势力推动民族主义成为国家意志，在对外政策上发生了英国脱欧、美国退出TPP和《巴黎气候协定》等事件。经济上的民族主义是贸易与投资保护主义，最新的案例是美国再向中国挥起301条款的大棒。

全球治理新三角的相互关系如何？

如果按照现代主权的权力分配逻辑，在多边主义模式下，治理权力分配给了超越国家主权的国际机构或机制；在多利益相关模式下，获得治理权力的主体更加多元；在民族主义模式下，治理权力倾向从国际机构或机制分离出来，偏向国家或国内层面。

它们在“合作”方面的特点是，多边主义强调基于主权平等的国际合作，是水平面（horizontal）合作。多利益相关模式强调穿透主权边界的合作，是以立体面（vertical）为特色、兼容水平面的合作。同为合作机制，多边主义和多利益相关模式的关系表现出张力，即后者作为前者的“升级版”，同时可能挑战前者蕴含的主权原则。而民族主义以“自己优先”为幌子不合作，实施单边行为、甚至霸权行为。

如何面对这个新三角？

今年3月，乌克兰极端民族主义者要求关闭国内所有俄罗斯银行（图片来源：东方IC）

在逆全球化思潮涌动的今天，民族主义已然成为多边主义和多利益相关模式合作的最大障碍。

第一，需要凝聚共识，多边主义和多利益相关模式遵循合作精神，为全球治理注入正能量，原则上应予以肯定，同时需要反对民族主义。

第二，多边主义强调全球治理框架下主权国家的地位，符合世界发展形势和我国的发展利益，因此“要坚持多边主义，维护多边体制权威性和有效性”。

第三，多利益相关模式是检验一国政府参与全球治理能力和水平的一块试金石，对发展中国家要求甚高。我国应持开放态度，可借鉴多边开发金融治理体系的做法，实施以“大”的多边主义套“小”的多利益相关模式的复合治理方略。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。