作为台湾媒体的特约撰稿人，笔者长期在大陆生活，也经常会听到一些揶揄台湾媒体的故事，特别是台湾媒体在报道有关大陆的新闻时，经常谬论百出，诸如“大陆人吃不起茶叶蛋、方便面”这样的笑话也常有耳闻。

之所以台湾媒体会有这么离谱的认知，和岛内政治生态以及它们的政治立场密不可分。众所周知，正如台湾政坛被分为蓝绿阵营一样，台湾媒体也色彩分明，立场各异。

就拿最近和大陆有关的两起新闻事件来说，一是宁泽涛在2015年游泳世锦赛夺冠，一是天津滨海新区危险品仓库爆炸，一则为喜，一则为忧。就内容分析而言，“独派”媒体对喜事通常轻描淡写，毫无与有荣焉的感觉，只强调宁泽涛是中国人民解放军、海军游泳队运动员，甚至将他那句“我是中国人”改成了“我是大陆人”；而统派媒体则较为详述其独得男子50米、100米自由泳、4*100米自由泳接力和4*100米混合泳接力四项冠军，成为大陆赢得此项赛的第一人。

而面对天津爆炸这样的憾事，不分统派与“独派”媒体，皆不约而同关注统计死伤人数，尤其是21名消防员殉职牺牲，但“独派”媒体更侧重大陆主管机关对公共安全与工作安全的疏失以及官商勾结，徇私舞弊的管理不当；统派媒体则较为侧重后续的善后与追责，以及台湾可以提供什么支持投入救援协助与灾后重建等等。

色彩清晰，党同伐异

台湾自1987年解除党禁、报禁，紧接着十年间依序开放广播频道、有线电视频道、无线电视台，一时间印刷媒体与广电媒体如雨后春笋般应时而生，鼎盛时期在台湾这块三万六千平方公里的土地上，竟有上千种报刊与上百家电视频道，瞬间百花齐放，百家争鸣，众声喧嚣，频谱交错，令人目不暇接、眼花撩乱。再搭配着1992年开始的一连串民主化进程，反对势力结合公民团体要求党政军退出三台（省政府的台视、国民党的中视、“国防部”的华视），而这些新兴媒体，更有别传统的老三台与两大报（中时、联合），各拥政治立场，锁定目标阅听人，摒弃内容上的新闻客观与实质上的社会真实，堂而皇之戴上或蓝或绿的有色眼镜过滤新闻事件，甚且并不忌讳被贴上统派媒体或“独派”媒体的标签。

当民进党大佬蔡同荣、张俊宏等取得台湾第四家无线电视台民视的申请权与经营权后，国民党却从善如流，奉行党政军退出三台，从此在意识型态国家机器的掌握上，国民党节节败退，甚至完全失守，形成国退民进的态势。再加上卫星电视、有线频道泛滥，市场竞争激烈，为直播实时新闻，争取观众收视，TVBS率先引进SNG，开播全时新闻频道，随即又是群起效尤，目前台湾24小时播放新闻的电视频道就有7个（TVBS新闻台、年代新闻台、东森新闻台、中天新闻台、民视新闻台、三立新闻台、中视新闻台）；而以第四权自居的新闻媒体必然以“执政”的国民党为强力监督对象，实时全方位巨细靡遗的放大检视，揭露弊案、挑战黑金，群起挞伐，国民党政府自然成为众矢之的。

综上，在自由化、市场化、民主化之后的台湾媒体结构不仅是文化工业，也是政治工具，有的是基于市场需求，有的是出于政治偏好，因为政治力的介入和所有权结构的控制，以及意识形态的坚持与政治立场的选边，台湾的新闻媒体皆存在一定程度、特定倾向的政治偏差，在政治与商业双重竞争下，有意识地向特定政党、候选人靠拢或采取对抗姿态，蓝绿色彩清晰，党同伐异，各擅胜场。

台湾媒体引用观察者网报道

现今，对于台湾观众而言，蓝色媒体与绿色媒体的色差既是常识也是共识，几乎妇孺皆能将三立、民视，自由时报——即俗称的“三民自”——归为“独派”媒体。三立电视台乃是倾向民进党、强力批判国民党与大中国意识的绿色媒体，自诩为台湾人的电视台，该电视台董事长为林昆海，曾为无党籍人士，2002年民进党执政时期，在谢长廷推荐下，林昆海宣布加入民进党。民间全民电视公司，则是民进党大佬蔡同荣所成立的民间传播股份有限公司与张俊宏所属的全民电通投资股份有限公司所合并成立，为打破党政军所垄控的老三台，在李登辉暗助下所成立的第四家无线电视台。自由时报是目前台湾最具影响力的绿色平面媒体，林荣三收购自由时报后，提出“台湾优先，自由第一”的本土化办报理念，并逐渐成为李登辉执政时期坚定拥李的喉舌，是台湾旗帜鲜明的“拥李派”。民进党上台后，自由时报意识形态更加突出，成为公开支持陈水扁与“台独”的报纸，还提供专版供激进“台独”人士发表“台独”言论与文章，同时强烈攻击泛蓝阵营领导人物连战与宋楚瑜。在两岸关系、“三通”、“ECTA”、“服贸”等议题上，自由时报甚至比民进党中央更激进、更情绪化，彻底鼓吹反对台湾和大陆的开放政策。但另一方面，林荣三所属的联邦银行却积极争取承做人民币业务，扩大与深化两岸金融交流，三立电视台也想将其所制作拍摄的电视剧卖给大陆电视台，分明是商人政治左倾、经济右倾的两手策略，满口主义，满脑生意，争取大陆给予政策优惠与经济资本。

中视、中天、中国时报，即俗称的“三中”，则被台湾民众视作统派媒体，中视本为国民党所有的党营无线电视台，由中时集团合并中天有线电视与中国时报等三中媒体后，又被旺旺集团董事长蔡衍明私人收购入主成立旺中集团。蔡衍明有明确的政治立场，并曾直接要求中时报系遵循其政治理念，积极排除不利中国大陆言论，同时大量引述中国大陆观点，因此被泛绿阵营批评为红色、统派媒体。其他诸如联合报、联合晚报、经济日报、工商时报和TVBS、东森、年代为偏蓝媒体；苹果日报、人间福报与台视、华视、非凡公视、客家台、大爱则为相对中立媒体。

统独分立，态度不一

在收视率方面，据调查研究显示，“独派”媒体“三民自”，三立电视台新闻频道收视率有9.5％、民视有13.7％、自由时报阅报率有20.1％；统派媒体“三中”，中天电视台新闻频道收视率有8.9％、中视有6.2％、中国时报阅报率有6.3％，不管在有线频道、无线频道与报纸上，统派媒体的收视率看似皆低于“独派”媒体，但这并非意味着倾独的阅听众比例大于倾统，收视率与阅报率和电视台的行销策略、戏剧节目与综艺节目发挥的衣尾效应与月晕效果，以及赠报数等有关，譬如自由时报的赠报数就大于其订报数与购报数。

此外，偏蓝媒体如TVBS、东森、联合报等各有16.4％、10.1％、10.6％的收视率与阅报率，比例并不低于深绿的“独派”媒体。统派、“独派”媒体在新闻报导所呈现的内容、形式，亦具有蓝绿、省籍、南北和阶级的差异，统派媒体阅听众多为中产阶级、知识份子，而“独派”媒体则为本土意识较为浓厚的劳工阶层。在选举新闻的报导上，也可以非常明确看出各为其主、各行其是的新闻价值偏好。举例而言，在2008年“总统大选”期间，“独派”媒体对马英九绿卡事件的报导角度与攻击力度，皆迥异于统派媒体，不断穷追猛打，质疑马英九的国籍与诚信；而在2012年，统派媒体对蔡英文宇昌案的调查追踪报导，勉力抽丝剥茧，探究蔡英文家族有无居间从中上下其手、不当得利，反之“独派”媒体则极尽为蔡英文辩护开脱之能事，并影射国民党政府政治迫害，造成司法不公。

由于狭隘的地方主义作祟，导致台湾媒体总是从台湾看台湾，缺乏全局治理的世界观，国际新闻比例甚少，通常报导些不是新闻的新闻。此外，统独、蓝绿坚壁清野的台湾媒体生态，在政治新闻的操作上通常是负面文宣，也就是台谚俗称选举“奥步”（闽南语，意思是“不好的招数”、“烂招”、“贱招”——观察者网注）的随之起舞者，并经常唯恐天下不乱地大肆渲染张扬，新闻文本挟叙挟议，形式平衡，内容失真。更由于政治人物的乡愿，无能引导舆论、形塑民意，致使媒体乱象变本加厉，识者讥称媒体与立院已是台湾两大乱源，俨然媒体治国，名嘴监国！

而造成上述歧异视角与偏颇报导的原因，大致有三：1. 为满足广告主的需求与阅听众的胃口以及讨好特定政党或政治人物。2. 记者编辑揣摩“媒”老板上意，以上下交相的默契编采新闻题材。3. 记者编辑和“媒”老板固着的认知基模、刻板印象所形成的图像、标志限制了报道思路等。

无奈的是，尽管台湾媒体已经意识到自身的弊端，但依靠政党政治资源吃饭的他们却无力摆脱这种怪圈，只能任由媒体圈跟着政治圈一起混乱下去，不仅消耗了媒体的公信力，更助长了政坛的乌烟瘴气，不知道下一次，又要闹出什么笑话来。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。