农夫山泉与《京华时报》、《新京报》等媒体围绕瓶装水标准问题吵翻了天。农夫山泉自4月以来在各大媒体刊登整版广告，坚持其产品水质毫无问题。而媒体则以农夫山泉的水质标准漏洞为突破口，连续进行大幅报道。

生活饮用水、自来水、天然山泉水、矿泉水……双方争执不下，消费者却看得一头雾水。

农夫山泉与媒体目前各执一词。

媒体批评的是“水质标准”——农夫山泉内部的生产标准，以及该公司所在的浙江省地方饮用水标准低于国家标准。5月3日，《新京报》发表题为《瓶装水中有多少不为公众所知的秘密？》。文章称，农夫山泉所参照的浙江省地方标准(地标)，明显不如自来水国标，遭舆论诟病。文章发问：“本应5年前‘自行废止’的浙江地标，被企业使用多年，相关企业和部门是否存在失职甚至违法行为？”

截至目前，已有包括云南、贵州、湖南、广东、河北在内的多个省份出台“山泉水”地方标准，有的名为“天然泉水”，有的则名为“天然山泉水”。事实上，国家早已制定了“天然矿泉水”的国标，地方纷纷却订立“山泉水”地标。一些山泉水地标对于矿物质含量的要求较为宽松，《新京报》称。

农夫山泉则坚持产品的“实际水质”符合标准。该公司5月3日在《东方早报》、《解放日报》刊登整版声明，标题颇为悲情——“人在做 天在看”。

农夫山泉在声明中强调，其产品品质不但全面优于GB5749（国家生活饮用水标准），也全面优于美国FDA瓶装饮用水质量标准。

双方似乎“驴头不对马嘴”，不是在说一回事儿：一个谈的是标准低，另一个则说实际生产的品质没问题。

截至到目前为止，尚未出现农夫山泉水质实际问题的检测报告。事情变得有些荒诞：如果农夫山泉的水质确实优于国标和“地标”，为何不直接修改本公司的生产标准？但另一方面，如果农夫山泉的水确实不合格，媒体直接买瓶水送去检测机构，拿一份报告出来，不是最直接的回应吗？

这场口水仗吵了一个多月，双方却没有亮出一击致命的“杀手锏”，实在是令普通消费者摸不着头脑。

这次农夫山泉的“标准门”之争，起源于一次发布会。

4月9日，华润怡宝纯净水在北京钓鱼台国宾馆阳光厅，带头首发《中国瓶装水企业社会责任倡议书》，在这次会议上，华润怡宝公共关系部总经理陈越作为企业代表宣读了《倡议书》，并呼吁行业同仁主动担当对环境、社会和人民饮水安全的责任。

随后的第二天，《京华时报》一篇《农夫山泉被指标准不如自来水》的文章，把农夫山泉推向了舆论的风口上。对此，农夫山泉发声明称，农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准；农夫山泉有理由相信隐藏在幕后的策划者就是华润怡宝。

据农夫山泉介绍，早在3月22日，华润怡宝就推出文字宣传广告历数了中国近10年来的所有水污染事件，进而指出“大自然搬运过来的水，你还敢喝吗”？广告语矛头直指农夫山泉。

4月16日，陈越接受《华夏时报》采访时表示，“这是农夫山泉对号入座，同华润怡宝无关，如果自己心正的话，也不会怕别人去说，他们总是对号入座，我们也没办法。”陈越称，华润怡宝已经正式起诉农夫山泉了，是在深圳南山区法院，在经济索赔方面只要1元钱，主要是恢复名誉。

市场竞争？媒体营销？

《新金融观察报》4月21日援引中投顾问提供的数据，称当前饮用水行业内前三名的品牌是康师傅、农夫山泉、娃哈哈，其市场份额依次是23%、22%、18%。

“近年来国内瓶装水市场格局较为稳定，由于各大企业对渠道的把握能力较强，在产品方面也并未有大动作，所以其市场份额并未有明显改变。”中投顾问食品行业研究员简爱华对新金融记者说。

“这两年农夫山泉发展得非常快，也因为发展得快才会出现问题。”上述观察人士认为。

在竞争激烈的瓶装水市场，农夫山泉一直是营销高手。“农夫山泉有点甜”的广告语耳熟能详。可惜的是，这一给农夫山泉带来诸多收益的广告语，在2002年也被扬州市一消费者诉诸法庭。据媒体报道，该消费者认为农夫山泉没有像广告词说的那般有“甜”味，于是要求赔偿1元钱。法院认为农夫山泉公司没有对广告中的“甜”作出明确的答复，因此应当赔偿原告因维权所支出的邮资、交通费等损失1元。因为输掉了官司，农夫山泉不得不放弃对这一广告语的使用。

农夫山泉也曾从媒体营销大战中获益。

2000年4月24日，农夫山泉的母公司“养生堂”宣布，该公司从当年开始停止生产纯净水——因为“经过实验证明，纯净水对健康并无益处”。农夫山泉的有关广告也演示了纯净水和天然水的对比实验，并得出纯净水对健康不利的结论。此举在中国饮用水行业引起了强烈的反应，并揭开了中国包装饮用水的水源(种)之争的大战。

而当时的中国瓶装水市场还是娃哈哈、乐百氏等企业称雄。

2008年8月6日，《每日经济新闻》率先把未经证实的网文报道“康师傅矿物质水水源竟是自来水”一文，披露整个事件来龙去脉。

康师傅公司公关部相关负责人表示，康师傅杭州生产基地所生产的矿物质水，的确是用城市自来水经水过滤系统过滤。康师傅水源事件立即引起北京、上海等媒体广泛关注，媒体报道升级。

2008年8月8日，康师傅控股有限公司在官方网站上首次公开发表《“康师傅饮用矿物质水”的说明》：“该公司生产之‘饮用矿物质水’，系以纯净水的基础再添加符合‘食品添加剂与营养添加剂’国家标准的矿物质原料，完全符合国家标准GB10789饮料通则中有关‘饮用矿物质水’品类的定义。同时，考虑产品安全与卫生，公司使用水源，无论是使用自来水、地下水或其它天然水，都符合国家标准GB5749‘生活饮用水卫生标准’。”

2008年9月2日，“水源门”风波持续一个月后，水行业巨头康师傅高层管理人员首次集体出席新闻发布会，向受邀的京津地区的媒体就矿物质水产品广告中标示“选用优质水源”一事造成的认知差异向消费者公开致歉。但《每日经济新闻》立即以道歉没诚意为主题, 评论此一事件。

媒体在食品安全的问题上，屡屡冲在第一线，既为普通消费者提供了监督服务，也为报纸博得了超越商业利益的话语地位。

但是，《北京商报》5月2日仅凭超市里“9.9元/箱”的换购促销信息，便推断农夫山泉“大量滞销”，产品“少有人问津，货物上覆盖了一层的灰。”则不免令人有些生疑，这样的推断是否太过武断。

此番农夫山泉“标准门”将如何收场？如果《京华时报》抓不到农夫山泉产品的实际水质问题，这场围绕“标准”的交锋，似乎已经与普通消费者没有了直接的关系。唯一能肯定的是，农夫山泉与媒体的这场“水仗”，明天还会继续。媒体的胜利，如能换来民众利益的胜利，将是最好的结局。