观察者网

美国科学院院报:暴发根源A类毒株相当多见于非东亚地区

2020-04-11 15:12:52

【文/观察者网  程小康】新冠病毒到底从哪里来?一直是国内外舆论关注的焦点。因为武汉疫情最先爆发,美国的一些政客在公开场合总是嚷嚷着“武汉病毒”、“中国病毒”,试图污名化中国。

近期,关于新冠病毒起源问题的研究有了新进展。最新的研究发现,新冠A类与C类毒株相当多的比例在东亚以外地区被发现,B类在东亚国家,尤其中国大陆境内常见。

A类病毒相当多发现于非东亚地区

4月8日,一篇由英国和德国学者共同撰写的论文,在国际知名学术期刊《美国科学院院报》(PNAS)上发表,文章题为《Phylogenetic network analysis of SARS-CoV-2 genomes》,第一作者为剑桥大学的Peter Forster博士。

截图自《美国科学院院报》官网

论文内容显示,研究人员按照进化关系,将新冠病毒变种分为A、B、C三类,A类与C类有相当多比例在东亚以外地区被发现。相反,B类是东亚最常见的类型,B类的原始类型似乎没有传到东亚以外,直到最初的突变产生B类衍生型后才传出去。这一现象指向奠基者效应或东亚以外对B类原始型在免疫上或环境上的抗性。

2月3日,中国科学院武汉病毒研究所在《自然》杂志上发表的题为《A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin》论文,新冠病毒的基因组与蝙蝠冠状病毒序列RaTG13相比,具有近96%的相似性。基于此研究,Peter Forster博士的研究团队,在其论文中将蝙蝠携带的冠状病毒设定为起源。

截图自《自然》杂志官网

该研究团队使用了160个完成的病毒基因样本,标记为A、B、C三类。这些样本在2019年12月24日至2020年3月4日期间,采集自世界各地。

因为A类毒株与蝙蝠身上的冠状病毒序列RaT13G相似,该研究团队将A类设定为“暴发根源(the root of the outbreak)”。

该论文指出,根据同一突变T29095C,A类可以明显分为两个子簇。在T突变子簇里,四个中国个体(来自华南沿海省份广东)携带原始类型,三个日本和两个美国病人与之不同,有一些突变差异。这些美国病人都有武汉居住史。

C突变子簇里有相当长的突变分支,包括5个武汉个体,其中两个显示在原始节点里。还包括8个来自中国和邻国的东亚人。在C突变子簇里几乎一半的类型(15/33),在东亚以外被发现,主要在美国和澳大利亚。

论文数据表格

在论文的原始数据表格里, 针对C突变子簇,中国有12个(标红),包括台湾、香港个1个。美国7个(标蓝),澳大利亚5个(标紫),欧洲3个(标绿),除东亚外的东亚国家6个(标白)。可见,C突变子簇中,非东亚国家占比15/33。

B类型病毒是包括中国在内的东亚国家主要传播类型,其中中国内地占大多数。最后一种C类病毒,是欧洲的主要类型,在法国、意大利、瑞典和英国的早期病患中都有发现,160个样本中,中国大陆地区没有出现该类型病毒,但在中国香港、中国台湾、新加坡、韩国有发现。

值得注意是,有业内专家指出,蝙蝠冠状病毒序列RaTG13与新冠病毒虽然接近,但要用来确定“祖先”还差得太远。

对于该篇论文,英国爱丁堡大学的分子进化生物学家Andrew Rambaut,连发推特,提出强烈质疑:“这篇文章有许多地方都犯了大错,包括内容、发现和发布的途径”、“首先是试图用蝙蝠病毒RaTG13给新冠树定根。这是最接近的非人病毒,但和新冠仍有超过1100个核苷酸的差异。然而请注意,由于某些原因,图上连蝙蝠的分支比1100个核苷酸短些”、“实际上,关于内容我想说的就这么多,根定错了,所有的结论(包括《每日邮报》里的那些)都得不到支持了”。

借“病毒起源”问题污名化中国

关于病毒起源问题,一直是中美两国争议的焦点。虽然世卫组织已经就新冠病毒作为正式命名,但是,在3月17日的美国国务院新闻发布会上,蓬佩奥开场直呼“武汉病毒”,并在讲话中屡次使用该措辞,“明示”这种病毒来自中国武汉。特朗普此前也修改演讲稿,称新冠病毒为“Chinese Virus”。

吉姆·班克斯(右)和福克斯主持人塔克·卡尔森

美国一些议员甚至想要中国为美国的疫情买单,而且打起了中国持有美国国债的主意。在一档福克斯新闻节目中,印第安纳州共和党籍众议员吉姆·班克斯(Jim Banks)宣称:“我们要从迫使中国支付新冠病毒为美国带来的负担和成本开始,我想我们有很多办法做到这点,例如总统可以迫使中国减免一大部分美国债务......”

对于美方的诬陷,3月24日,在外交部例行记者会上,发言人耿爽表示:“中方已多次重申,美方个别人处心积虑地将新冠病毒同中国相联系,不断对中国搞污名化。中国人民对此强烈义愤、坚决反对。世卫组织和国际社会都明确反对将病毒同特定国家和地区相联系,反对搞污名化”。

病毒来源问题仍待科学研究

疫情期间,不少专家学者,也发表了对病毒发源地的看法。

2月底一次记者会上,钟南山说“疫情不一定来源自中国”,引发轰动效应。但据广州日报报道,他会后补充说,“从科研角度看。‘首先发现’和‘发源’不能划上等号,但我们也不能就此判断疫情是来自国外。只有对新冠病毒进行溯源,有了结果,才可能回答这个问题”。

3月11日,美国疾控中心主任雷德菲尔德(Robert Redfield)在听证会上,就检测试剂不足问题被质询。对当时的检测工作不满的议员问道“在美国,人们可能表面上是死于流感,实际上却可能死于新冠病毒,对吧?”,他的回答是:“迄今为止,一些病例的诊断情况就是如此”。

对于病毒来源问题,剑桥大学Peter Forster博士给出了自己的看法,目前仍无法就病毒来源给出一个明确答案,不过,他们研究中发现的证据显示,新冠病毒最初感染人类的时间则大致在2019年9月13日至2019年12月7日这个区间。

为何中国境内A型病毒没有广泛传播?Peter Forster博士对媒体的回复是,这有可能是因为A型并不适应当地人的免疫系统,所以才变异成了B型,但也有另一种可能,即当地更多的病例是由B型的感染者传染出去的。

值得注意的是,国外主流媒体并没有对Peter Forster博士的研究进行广泛报道。

本文系观察者网独家稿件,未经授权,不得转载。

柳叶刀

柳叶刀

不爱吃鱼的大狗

分享到
来源:观察者网 | 责任编辑:柳叶刀
专题 > 新冠肺炎抗疫战
新冠肺炎抗疫战
小编最近文章
美国科学院院报:暴发根源A类毒株相当多见于非东亚地区
波士顿咨询:限制对华贸易,令美国半导体领导地位岌岌可危
CT影像和核酸检测 究竟哪个更靠谱?
5G建设局面孤立 美政府拟支付近百亿美元回购卫星频段
世行援助发展中国家贷款落入精英口袋 高层阻挠报告公开
风闻·24小时最热
网友推荐最新闻
相关推荐
切换网页版
下载观察者App
tocomment gotop