观察者网

不论华为如何解释,美国主持人:反正我不同意

2019-12-29 14:03:07

【文/观察者网 徐乾昂】华为事件爆发后,华为美国分公司首席安全官安迪⋅珀迪(Andy Purdy)面对美媒数轮“集火”,均一一化解。本周《华尔街日报》一篇针对华为的失实报道,引起美媒“自嗨”。尽管华为方面已经对报道做出回应,但CNBC新闻网本月27日再度邀请珀迪做客编辑部,要求后者澄清报道内容。

然而,采访过程中CNBC多次打断座上宾的发言。主持人甚至无视珀迪的阐述,坚信美国主流媒体报道,说出“反正我不同意(珀迪的说辞)”的话。

这种做法引起部分网民愤慨。有人称美国主流媒体在香港问题的报道上已经“翻车”多次,这主持人竟然还信。也有人将此联想到去年彭博社著名的“芯片门”报道,称这又是一次美国主流媒体的政治宣传。

《华尔街日报》12月25日刊文,再度渲染华为“政府背景”。“长期找茬华为无果”的美国媒体们,相继转赞这篇漏洞百出的文章,自认终于找到了“实锤”:CNBC主持人开场就说,《华尔街日报》的这篇报道,“堪称年度新闻”。

主持人首先提问:华为的确从中国政府那儿享受到了政策支持,但华为依旧认为《华尔街日报》的报道是基于错误的信息,为啥?

CNBC主持人 视频截图 下同

珀迪回应称:看了《华尔街日报》的报道,你会了解为什么这么多美国政客会对华为有偏见。这也是为什么华为需要告诉美国政府真相的原因。

真相就是,《华尔街日报》自己都说了,自2000年以来,美国企业思科也从美国政府那拿了约460亿美元的补助;

真相就是,华为并没有拿750亿美元补助,《华尔街日报》夸大了金额;

真相就是,2005年和2011年中国国内银行向华为的客户发放过几次信用额度。这不是中国政府发放的,受益者也不是华为;

真相就是,华为申请过的中国政府相关补助资金,只占其研发和收入的一小部分。“如果考虑到这几点,《华尔街日报》所谓‘从中国政府获得巨额补贴’的说法,很不公平。

珀迪

珀迪的回应和华为官方提供给观察者网的回应一致,并在此基础上做出了补充。CNBC主持人并未继续这个话题,转而说起“华为到底有没有剽窃知识产权”的话题,随即展开对华为的“有罪推证”。

另一位女性主持人似乎认为这已经不需要讨论,未等珀迪说话就表示:“安迪,你替华为干活,而他们明目张胆地剽窃各种知识产权,这太明显了。华为是最糟糕的知识产权剽窃者。如果反驳的话出自华为人士之口,听上去太无力了。

另一名CNBC主持人

珀迪回应:“你说的不是真的。你去查过去公司与公司之间的诉讼文件,你会发现的确有很多公司涉嫌剽窃对方的知识产权……”

未等他说完,这名主持人抢话:“所以你的意思是其他公司也偷知识产权。但华为是最大的剽窃者。”

“我理解你的立场,我也理解美国政府的立场。但如果你去查一下客观存在的信息,分析一下这些案例,你说的都不是事实。”珀迪回击:“没有任何一个法院裁定华为支付罚款。而很多文件也显示,华为并没有支付和解费,不需要为此付钱。”

主持人再度拿出《华尔街日报》的文章说事,示意:这不都写了么。安迪则尝试澄清,但最终这名主持人来了一句:“就我所见所闻,反正我不同意(你说的)。”

CNBC主持人的行为引发部分网民愤慨。在该媒体官方Youtube视频下,有人怒斥:“她怎么还声称自己是客观记者。一边套用老生常谈的‘科技剽窃论’,话还说得这么响,一边又给不出证据!”这名网民打赌她是打不出证据的。

也有人表示,《华尔街日报》在报道香港问题上已经失去客观立场,这名主持人还相信这些主流媒体的报道,简直荒谬。

最后也有人联想到彭博社去年的“芯片门”报道,称这又是一起美国主流媒体制造的政治宣传。去年年底,彭博社凭空捏造一起所谓“中国间谍恶意将芯片植入硅谷服务器”的假新闻。苹果微软等美国企业在进行调查后发现此事子虚乌有,要求彭博社撤稿,引发外界质疑彭博社报道原则。

本文系观察者网独家稿件,未经授权,不得转载。

徐乾昂

徐乾昂

分享到
来源:观察者网 | 责任编辑:徐乾昂
专题 > 华为
华为
小编最近文章
不论华为如何解释,美国主持人:反正我不同意
英新年授勋名单摆乌龙,王室保镖信息被公开
中俄伊军演,美军:将观察
西班牙也要“脱欧”?
“北溪-2”分包商被美国吓走,普京:咱自己有船
风闻·24小时最热
网友推荐最新闻
相关推荐
切换网页版
下载观察者App
tocomment gotop