【文/观察者网 鞠峰】尽管中国从来无意在抗击疫情这一严肃议题上，与别国“一较高下”，但是数据不会骗人，中国政府在保障人民健康安全、社会活力的同时，被越来越多西方人认为“赢下”了这场全球“抗疫战”。

政治学者很容易将中国的“胜出”归因为制度优势。1月13日，德国《法兰克福汇报》（FAZ）网站发表题为《中国在制度比较中胜出》的文章，又于16日刊登在报纸上。文章作者为柏林自由大学社会学教授尤根·格哈茨（JÜRGEN GERHARDS），以及柏林赫蒂管理学院院长迈克尔·祖恩（MICHAEL ZÜRN）。

文章依然狭隘地认为，中国的制度是一种“技术官僚专制制度”，但也反思：这种制度是否优于西方的“民主制度”？文章指出，中国在短期的停滞后，迅速恢复了经济和社会生活，而西方由于“三心二意”的措施，经济、社会遭到强烈冲击。

然而在经过一番论述后，文章依然不敢撼动民主制度的“底盘”，而是提出“失灵的并非自由民主国家，而是自由民主国家中，如美国、巴西等专制/民粹主义政府领导的国家”的论点，从而得出结论：“西方抗击疫情失败，不一定源于自由社会制度的结构性特征。”

《法兰克福汇报》网站报道截图

该文称，近年来，尤其面临新冠疫情的全球大流行，西方国家变得越来越不稳定和脆弱，而事实说明，共产党治理下的中国非常成功。

“现在的自由民主国家已被证明更加危险、不稳定，”文章称。另一方面，“中国以惊人的速度，在几乎所有社会领域缩小了与西方的差距，包括贫困线以下的人口数量减少、交通基建和新技术的发展、科学的发展、教育水平的提高、在全球有吸引力的城市圈的形成，不一而足。”

“中国的崛起令人印象深刻，也表明即使没有西方民主，在共产党的领导下，也可以实现符合社会利益的核心目标。”

文章认为，“中国制度与西方制度是同时存在的：既不同，又非常成功”——光凭在30年内使几亿人摆脱绝对贫困，就能被认为是历史上绝无仅有的成功案例。

文章宣称“中国的制度不同于国家社会主义，或斯大林主义”，且带有偏见地认为中国是“技术官僚专制”的，新加坡越南也有类似的政体。

“中国显然是当下核心议题的赢家，面对新冠，中国不仅在卫生政策方面取得了令人瞩目的成功，经济和社会在危机后的表现也说明了一切。而美国和欧洲，却因‘三心二意’，而不得不承受巨大的经济和社会损失。”文章分析称。

2020年11月28日，湖北武汉，2020年大学生艺术博览会在武汉国际会展中心开幕。（图源：澎湃影像）

着眼这次疫情，西方表现并不理想，在应对大流行及其社会复苏方面，与中国表现出的巨大差异，“使中国成为2020年制度竞争的合法胜利者”。

虽然“中国是胜利者”，但作者并不觉得民主自由模式是“失败者”。

“有一些证据表明，失灵的并非自由民主国家，而是自由民主国家群体中，专制/民粹主义政府领导的国家，如美国和巴西。”因此，“成功战胜疫情的政策与自由民主制度并不相悖。”

作者将美国、巴西的失败归结于民粹主义政府，然而也没有说出“不失灵的自由民主国家”例子。

最后，文章总结称，“西方抗击疫情失败不一定源于自由社会制度的结构性特征，而是因为政策失误和对数据数字化危险的片面认识，”但是“这不改变结果，中国政府乐于将其危机管理的成功归结于自身政权的制度特征。”

讽刺的是，在去年新冠疫情肆虐之际，一些美国政客无心抗击国内疫情，反而疯狂挑起意识形态之争，到处吹嘘并强迫别国接受“民主自由”那一套。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。