【编译/观察者网 童黎】缅甸政局生变，国务资政昂山素季等文职官员遭军方拘留，国家进入紧急状态。而大洋彼岸的美媒，当天（1日）就开始把注意力放在了中美“博弈”上，声称缅甸成了“中美冲突中心”，同时不忘揣测中方“乐于介入”。

但事实上，中方已经明确表明，“希望缅甸各方在宪法和法律框架下妥善处理分歧。”小心思很多、甚至不敢轻易按“西方价值观”定性缅甸政局的，正是刚上任的拜登政府。

缅甸出事，美媒关注的却是中国

2月2日，美国《华尔街日报》以“政变将缅甸置于中美冲突中心”为题，无视中国“不干涉他国内政”的原则，自行将中国拉入了这一话题。

报道截图

文章中不乏西方媒体爱用的话术，将10年前开始的缅甸政局变化称作华盛顿在“中国后院”取得的战略胜利。

该文然后渲染称，1日缅甸政局突变发生在中美竞争日益加深的背景下，将缅甸推到了日益紧张的、围绕“全球领导权”展开的地缘政治竞争第一线。

《华尔街日报》从西方媒体的角度，回顾了中缅关系发展，以及美国政府对缅甸采取的态度和行动。

在这篇文章作者眼里，对中国来说，邻国缅甸是通往印度洋的战略门户，也是矿产、木材和其他资源的来源。中国的油气管道从云南蜿蜒穿过缅甸，延伸至孟加拉湾，这条线路有望成为更广泛的经济走廊。

对美国来说，美国官员则在缅甸看到了把“弃儿”变成合作伙伴、赢得“民主胜利”、削弱中国主导地位的机会。

美媒一方面援引专家指出，拜登政府在缅甸事务上面临困境，即美国威胁的进一步制裁对缅甸军方影响微小，缅甸军方在很大程度上对这种美国单边行动“免疫”；一方面又揣测，“中国非常乐意介入和支持缅甸军方”，继续扩大在东南亚的影响力。

但值得注意的是，为了从多角度“内涵”中国，《华尔街日报》在同一篇文章中采用了自相矛盾的说法。

文章同时援引另一名华盛顿智库史汀生中心“中国问题专家”，意有所指地称，“中国的策略一直是，‘无论谁执政，我们都将与之合作’，我称之为中国的‘道德灵活性’。”

事实上，这正是中国不干涉别国内政的表现。

真正“小心思多”的，是美国政府

周二，美国国务院则正式将缅甸政局变化称为“政变”。

而在此之前，其他美媒1日已经分析过拜登政府对是否使用“政变”一词的纠结，同样不忘拉中国“出镜”。

当时，包括美国在内的西方国家纷纷发声，基调一致地谴责缅甸军方“非法拘留”昂山素季等人的行为。但美国的表态与英国、欧盟等国有着关键性差别。

2月1日，泰国曼谷，居住在泰国的缅甸人举行示威活动，手持缅甸领导人昂山素季的肖像，抗议军方扣押昂山素季等人。 图自澎湃影像

“政客”新闻网（Politico）等美媒指出，尽管白宫、美国务卿、拜登本人相继就缅甸局势发表声明，但之前都未将缅军方行为称之为“政变”（coup）。

根据美国《对外援助法案》规定，如果一个国家发生“军事政变”或任何通过政令“废黜民选政府首脑”的行为，美国就必须限制对该国家的援助。

而白宫内部人士对缅军方采取行动的时机“十分不满”，一定程度上是由于负责东亚事务的助理国务卿等高级官员还未就任。

更为重要的是，拜登政府面临一个两难局面——如果将缅甸局势定义为“政变”、切断对缅甸的援助，恐将缅甸推向中国；可若置之不理，便违背美国所谓“推动缅甸民主化进程”的承诺。

有知情人士透露，鉴于以上各种原因，美国乃至白宫内部对于如何应对缅甸局势看法有异。

在拜登政府犹犹豫豫之时，对于缅甸军方扣押国务资政昂山素季、宣布其政党去年11月选举结果无效，并将在缅实施为期一年的“紧急状态”等局势变化，中国外交部发言人汪文斌1日即明确表示，“中国是缅甸的友好邻邦，我们希望缅甸各方在宪法和法律框架下妥善处理分歧，维护政治和社会稳定。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。