【文/观察者网 鞠峰】

美国联邦最高法院继放弃保护堕胎权之后，前两天（6月27日）又判决一个高中的橄榄球教练与学生在赛场进行公开祷告并不违宪，被认为是“进一步腐蚀了政教分离”原则。这种势头在美国有愈演愈烈之势。

据《华盛顿邮报》、Axios等媒体6月28日报道，26日，颇具争议的共和党籍极右翼众议员劳伦·博伯特（Lauren Boebert）在科罗拉多州的一场宗教活动上对信徒们发表演讲。她说已经“受够了政教分离”，并表示“教会应当指导政府，而不是政府指导教会。”

博伯特宣称“（所谓的‘政府指导教会’）并不是我们国父们的本意。”

博伯特在宗教活动上发表演讲截图

而在两天后的28日晚上，博伯特在科罗拉多州第三国会选区击败对手，赢得了初选。该选区一向偏红，特朗普在2020年以52%的选票赢得了该选区。

博伯特是特朗普的狂热支持者，她主张拥枪，是一家持枪餐厅的老板，还曾作为公开配枪上班的美女议员，吸引了许多共和党选民的注意。她这次的胜利被认为是“特朗普的又一次胜利”。

博伯特赢得初选  纽约时报截图

“我受够了这垃圾般的政教分离，这并不在我们的宪法里（政教分离条款在美国宪法的第一修正案中，观察者网注），”博伯特26日说，“政教分离是一封发烂发臭的信件里面的内容，毫无意义。”

虽然美国是由清教徒建立的国家，但很早就确立了政教分离的原则。宪法相关条款保护了民众的宗教自由。美国宪法第一修正案中的政教分离条款规定，“国会不得制订关于设立国教或禁止宗教自由之法律。”

对于博伯特的言论，美国哈佛大学政治学者格温·加莱-哈斯（Gwen Calais-Haase）对《华盛顿邮报》表示，她对宪法的解释是“错误、有误导性且危险的”。加莱-哈斯称“非常担心极端主义政客利用错误信息，谋取私利。”

威拉米特大学法学教授、《政教分离：一段历史》一书的作者史蒂文·格林（Steven K. Green）同样表示，博伯特的言论是错误的。“虽然政教分离一词并没有逐字出现在宪法中，但许多公认的宪法原则也没有出现，例如三权分立、司法审查、行政特权或结婚权和育儿权。”

共和党全国委员会前主席迈克尔·斯蒂尔直接贴出宪法第一修正案的政教分离条款原文，回应同样是共和党籍的博伯特。

《华盛顿邮报》介绍，博伯特提到的“发烂发臭的信件”，是1802年托马斯·杰斐逊写给丹伯里浸信会协会的一封信。被认为是美国历史上“国父”之一的杰斐逊，是《独立宣言》作者，也是在宪法中加入权利法案（注：成为了美国宪法的多条修正案）的倡导者。他在信里写道：“我怀着至高无上的崇敬思想，考虑着全体美国人民，他们的立法机构不应该制定支持建立宗教或禁止行使宗教权利的法律。因此我在教会与国家之间建立了隔离墙。”

美最高法也曾在关于政教分离的关键性判决中，引用过杰斐逊的这封信件。然而，最高法刚刚在周一（27日）做出了支持公开宗教表达的判决，被认为“或迈出公立学校重启祷告第一步”，模糊宗教与国家政权之前的界限。

据美国有线电视新闻网（CNN）6月27日报道，华盛顿州一所高中的橄榄球教练约瑟夫·肯尼迪（Joseph Kennedy）因为每场比赛之后都与学生一起在赛场中央祷告，而被所在校区停职。肯尼迪先在地方法院败诉，又上诉至最高法。最高法周一以6比3的结果，判决校区侵犯了宪法第一修正案赋予他的权利。

视频截图

CNN称，此次判决加强了有利于宗教保守派判决模式，以及“政教合一”的程度，“进一步侵蚀了政教分离”原则。自由派大法官在反对意见中表示，最高法“弱化”了政教分离条款对宗教自由的支撑作用，已经“走上了一条偏向于宗教行为的道路”。

路透社称，美国最高法院“瞄准了政教分离”的原则。最近两个月，美国最高法已经做出至少3次不利于政府官员遵守政教分离条款的判决。除周一的肯尼迪案之外，最高法上周裁决缅因州将宗教学校排除在学费援助计划之外的行为违宪。此外，最高法5月还通过判决允许一个基督教团体在波士顿市政厅悬挂带有十字的旗帜。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。