【文/观察者网 刘程辉】

在近期殃及英国多地的暴力骚乱中，英国政府不仅疲于应对走上街头的反移民、反穆斯林团体，还严打网络上的“仇恨言论”，对发布者施以惩戒。不过，这可能很难获得美国人的理解。

“一名英格兰西北部的53岁妇女在Facebook上说要炸掉清真寺，被判入狱15个月。”

“一名45岁男子煽动网络粉丝纵火烧毁难民酒店，被判处20个月监禁。”

“一名55岁妇女因发表嫌疑人身份的错误信息并引发疯传，遭到警方讯问。”

美国《纽约时报》8月21日发文说，用一位英国法官的话来形容，这些被称作“键盘侠”（keyboard warriors）的人企图利用社交媒体平台煽动反移民骚乱。随着英国法院对数百名骚乱参与者作出严厉判决，要求政府加强对网络内容的监管，有人认为英国可能做得过头了，可能导致更广泛的言论镇压。

有分析人士注意到，英美在“言论自由”的问题上存在显著差异，把“言论自由”神圣化的美国人“很难忍受人们因网络言论被捕入狱”。但也有人认为，英美法律对待“言论自由”存在共通之处，比如一旦涉及煽动暴力，那么就触及了“言论自由”的边界。

当地时间8月5日，英国普利茅斯，反种族主义活动人士在市政厅广场与极右翼抗议者对峙，警察介入。视觉中国

英国警方称，截至18日，他们已逮捕了1165名参与骚乱的人，并提出703项指控。《纽约时报》认为，对于英国首相斯塔默来说，他试图把注意力放在公共秩序而非公民自由上。尽管斯塔默避免采取象征性举动，例如召集科技公司高管到首相府会谈，

但他8月9日对媒体表示，经过此次骚乱，英国“将不得不更广泛地审视社交媒体”，他还赞赏法院对人们的网上行为作出判决。

“这提醒每个人，不管你是直接参与还是远程参与，你都有罪。”斯塔默说，“如果你触犯了法律，就会被送上法庭。”

其实在斯塔默发出此番警告前，英国科学、创新和技术大臣彼得·凯尔8月6日会见了包括TikTok、Meta、谷歌和X平台在内的社交媒体公司代表，要求他们以最快的速度阻止种族仇恨和煽动暴力的信息传播。英国政府还表示，将与社交媒体平台合作，确保删除错误和虚假信息。

对于英国政府种种举动，X平台所有者马斯克堪称最激烈的批评者。

当极右翼团体在X平台上散布虚假信息并煽动暴力骚乱后，马斯克一度直言“英国内战不可避免”。当时英国首相府驳斥其“没有理由发表如此言论”，并表示社交媒体有责任删除涉及犯罪的内容。

8月9日，伦敦大都会警察局局长马克·罗利（Mark Rowley）警告那些在网上“煽动仇恨的外国人”将会受到指控，其中就点名了马斯克——“像马斯克这样的人”可能会成为潜在的调查目标。

不过，马斯克依旧在X平台大量发布和转发抨击帖文，甚至直接讽刺英国政府是著名作家乔治·奥威尔那部《1984》笔下的“极权主义独裁政府”。

“英国正在变成一个警察国家。”就在8月19日，马斯克再度发文抨击英国政府，这次他把矛头指向了监狱政策。由于本轮骚乱已导致超千人被捕，英国监狱人满为患，为此警方不得不采取紧急措施，把嫌疑人暂时关押在警察局拘留室内，直至监狱空出多余位置。

资料图：X平台所有者马斯克

《纽约时报》认为，马斯克自称为“‘言论自由’绝对主义者”，他有充分的商业和法律动机与英国政府对抗。但他的批评也反映出，对于保护网络言论的必要性，英国人和美国人的立场存在真正的差异。

两国在这些问题上的分歧由来已久。尽管英国是《欧洲人权公约》的成员，其中包含保障“言论自由”的条款，但英国并没有类似美国将“言论自由”神圣化的宪法第一修正案。

“美国人很难忍受有人因在社交媒体上发布内容而被送进监狱。”英国右翼政治评论员马修·古德温（Matthew Goodwin）说，“对于美国人来说，这涉及他们对‘言论自由’近乎宗教般的承诺。”

古德温认为，斯塔默政府之所以“将骚乱和抗议活动归咎于社交媒体上的虚假信息”，是因为这能让政府回避有关移民政策的更深层次的社会问题。

英国绍斯波特市持刀袭击案发生后，利物浦的一名法官采取了非同寻常的措施，公布了嫌疑人阿克塞尔·鲁达库巴纳（Axel Rudakubana）的名字，尽管他还未满18岁。法官表示，他正在努力遏制社交媒体上大量有关袭击事件的错误信息。鲁达库巴纳在英国的一个卢旺达基督教家庭长大，但事发之初，有关他是“穆斯林难民”的虚假信息疯传，激怒了极右翼团体，引发了后来蔓延英国多地的暴力骚乱。

“马斯克确实代表了一种非常美国化的哲学思潮。”伦敦研究机构“英国未来”（British Future）负责人桑德·卡特瓦拉（Sunder Katwala）说，“我认为美国和英国对‘言论自由’的政治考量存在很大不同。”

卡特瓦拉表示，相比于美国人，英国政府更愿意起诉他们眼中的“煽动性内容”发布者。他援引一项民意调查的结果指出，英国人大都担心“仇恨言论”泛滥，并认为社交媒体平台应该为传播仇恨言论以及随之而来的暴力行为负责。

英国YouGov网站最近的一项调查显示，对马斯克持负面看法（64%）的英国人几乎是持正面看法（17%）的四倍。大多数英国用户表示，X平台对“有害和攻击性内容”的限制太少。

右翼批评人士表示，骚乱可能会给英国政府提供进一步压制“言论自由”的借口。他们说，一些工党议员已经讨论了强化保守党政府去年通过的《在线安全法案》的问题。该法案要求社交媒体加强监管，删除对儿童和成人有害的内容，一旦社交媒体平台违规，例如未能监管煽动暴力或恐怖主义的内容，将被处以高达全球营业额10%的罚款，连高管也可能面临监禁。

另一方面，尽管英国和美国之间存在文化差异，但法律学者指出，从此次英国持刀袭击事件发生后的情况看，英美对“言论自由”的立场差异没有看上去的那么大。

“一旦涉及煽动人们实施暴力，‘言论自由’就触及了边界，这是两国法律共有的传统。”英国最高法院前法官乔纳森·桑普申（Jonathan Sumption）说，这一原则适用于数字世界和现实世界。“我不明白在互联网上发表评论和当面向愤怒的人群即兴演讲有什么不同。”

但桑普申补充道，由于文化原因，美国法院可能会做出与英国法院不同的判决。“很多结果取决于陪审团的感受，这在美国可能会有所不同。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。