【习近平主席在APEC、G20峰会后，出访澳大利亚、新西兰、斐济三国，前两者恰是TPP的重要国家。习主席本次出访与澳大利亚签订自贸协定，而中新则早在2008年就已达成自贸协定。亚太地区贸易主导权的争夺似乎日趋激烈，在南太平洋的成功，对于推动亚太自贸区也起到了积极作用。《经济学人》杂志指出，中国已经不再把自身未被纳入其中的TPP视为美国阴谋的产物，而美国却依然有不少人认为，TPP之所以重要，是因为它事关美国作为太平洋大国的领导形象，它的失败意味着美国退出了亚太领导权。但美国内政和盟友日本，可能才是TPP的真正障碍。】

整整400年前，日本曾试图谈判首个跨太平洋贸易协议，其派遣一名身穿长袍的日本武士，支仓常长，经阿卡普尔科（墨西哥南部港市）前往欧洲，要求与新西班牙（今天的墨西哥）直接贸易。除了其他方面，支仓常长还需得到教皇的许可。但因当时的日本幕府将军屠杀天主教徒，支仓常长没有得到这个许可。

这样的协议仅在过去十年间才终于蓬勃发展起来（见图表1）。但它们仍被超出贸易基本范畴、进入地缘政治领域的利益所主导。美国与中国正从三条不同的轨道，推进定义未来跨太平洋商业活动的贸易协议。其中一条不包括中国，另一条排除了美国（见图表2）。第三条仍是空中楼阁。

三条轨道都还只是繁琐的首字母缩写，虽然无论哪一条胜出，日后都会变得像NAFTA（北美自贸协定）一样尽人皆知。目前发展最好的是美国主导的跨太平洋伙伴关系（TPP），其中，中国不是谈判方。与此平行但远远落后的，是区域全面经济伙伴关系（RCEP），它只包括亚洲国家，中国参与其中，若干正参与TPP谈判的国家也在其中。

亚太自由贸易区（FTAAP）是遥远的梦想，其中既包括美国又包括中国，很可能会拼凑起TPP和RCEP两个区域机制的元素。中国11月在北京APEC（亚太经合组织）21国峰会前推进亚太自贸区协定，为这个旧概念注入了新前景。彼得·佩特里（Peter Petri）和阿里·阿卜杜勒-拉希姆（Ali Abdul-Raheem）在太平洋经济合作理事会新文件中写道：“因RCEP、TPP倡议的出现及全球贸易谈判的持续僵持，它（FRAAP）在首次被提出近50年后，获得了发展动力。”

正如贸易专家所见，TPP短期内是最具雄心的。它由美国、日本主导，成员也包括澳大利亚、文莱、加拿大、智利、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡和越南。TPP国家GDP之和占世界GDP总量的40%，令其成为美国可能促成的最大自贸协定。奥巴马政府希望，TPP能与一个更富雄心的美欧自贸协定互为补充。

已经与6个TPP成员国签有自贸协定的美国把日本开放视为大奖。不过，TPP的目标并不只是破除关税壁垒，也包括应对棘手问题，如知识产权、服务、政府采购、劳工和环境标准。因为TPP成员包括越南、马来西亚等供给链依靠廉价劳工的国家，谈判总是很棘手。喜欢宠坏农民的日本2013年加入TPP后，谈判更加棘手了。不过TPP谈判在进行19轮后已取得相当大的进展。各方强烈推动今年年底前完成谈判，尽管，去年设定的一个与此类似的期限没能完成。

东盟主导的区域全面经济伙伴关系（RCEP）则面临一个让人羡慕不起来的任务：让中国和日本坐到同一谈判桌前。RCEP比TPP更注重市场准入和扫除供应链障碍。但其深受东盟细致耐心的协商一致谈判方式所累，其成员还包括拖后腿的印度。

追求更高

美国贸易代表迈克尔·弗罗曼表示，TPP是关于确保高劳工标准的区域机制，让国有企业与私人企业包括数字商务面对同样的竞争，“以保障一个自由和开放的网络”。今年8月，弗罗曼在缅甸与其他TPP成员国同僚私下谈话时，问及RCEP，他对自己所闻并无深刻印象。TPP的目标是消除几乎所有关税，印度正要求RCEP把自由化率保持在低至40%的幅度。中国的目标介于两者之间，显然正在等待其他国家的态度。

不出预料，在本月举行的北京APEC 峰会预备阶段，美国与中国就中方推动的亚太自贸区（FTAAP）计划出现意见分歧。中国商务部部长助理王守文形容TPP和RCEP是“自行车的两个轮子”，奥巴马政府则为中国政府不再把TPP视为反华阴谋感到欢欣鼓舞。但APEC内部人士表示，美国官员反对中国有关FTAAP可行性研究的计划，认为时机不对。一名官员称，美国“死心塌地想要取得TPP谈判突破”，不想为FTAAP分心。

中美围绕什么是FTAAP的主要组成部分也意见不合。最后，美国希望将中国纳入TPP，并以此为基础，建立一个高度复杂的跨太平洋自贸区。但中国则不愿接受美国在某些方面的规则，如国有企业和互联网接入；RCEP路线才会让其拥有更大发言权。

佩特里先生和阿卜杜勒-拉希姆先生认为，无论走哪条路线，中美达成的贸易协议都将带来很大收益。不过，他们估计，更严厉的TPP风格（自贸区）模型所创造的经济效益，将比基于RCEP的模型创造的经济效益高出几乎1万亿美元，虽然说服中国顺从TPP要难得多。

跨越障碍

不过TPP本身还有很多困难需要克服，主要是政治上而非技术上的困难。奥巴马政府最头疼的——有人说自作自受的——是另一个首字母缩写，TPA（贸易促进权）。TPA能赋予美国政府磋商自贸协议的权力，国会只能批准或拒绝正在谈判的整个协议，无权事后修改其中部分条款。TPA曾被称为贸易“快车道”，于2007年对新的贸易协议失效。白宫2012年起寻求恢复贸易快车道，但在此方面，连其自己的民主党议员也予以抵制。

日本的障碍比TPA更令人伤感，但一样固执难越：涉及大米及其他“不可侵犯的”土地产品，如小麦、牛肉和猪肉、牛奶和蔗糖。日本农民少之又少，大部分上了年纪，但却守护着国家最珍视的产出，不向任何人屈服。在日本农协（日本农业协同组织）的支持下，总部位于东京的一个农业游说团成员，一辈子都在抵制降低农产品关税的努力。经济学家理查德·卡茨（Richard Katz）表示，日本的乡村苦工只为国家GDP做出了0.8%的贡献，但在挟TPP为人质方面，却与美国国会能力不相上下。

9月，日本首相安倍晋三在美国重申TPP对提高日本农业竞争力、帮助日本适应老龄化社会方面至关重要，仅仅几天之后，日美之间的TPP谈判就突然中断了。双方就此互相指责。不过，美国人仍怀疑问题不是出在安倍先生自己的承诺上，而是出在日本农民对安倍政府官员施加的压力上。而日本人意识到，自己提出的最好条件对美国国会来说也永远都不够好，所以，没有TPA，就不可能有TPP。

贸易沙皇弗罗曼把TPP放在了一个令人生畏的野心背景下。他称TPP对美国战略中心向亚洲转移极为重要，是（向区域国家）证明美国建立缓和领土争端机制承诺的机会，也是让新兴经济体（主要指中国）明白全球经济应遵循何种经济规则的机会。他说：“值此全球贸易体系方向不明确之际，在为这个不稳定的重要地区设定道路规则方面，TPP可以扮演核心角色。”反方面来说，弗罗曼承认，TPP若失败将带来更大风险。也许是为了刺激昏昏欲睡、自我反省的国会行动起来，他令人印象深刻地宣称，失败可能意味着美国“将在全球经济的中心地区丧失席位”。

华盛顿很多评论员认为，美国在亚洲的领导权变成可磋商的了。战略与国际研究中心研究员迈克尔·格林（Michael Green）表示，TPP失败将“破坏美国作为太平洋大国的形象，看起来就像放弃领导权”。那也会除去日本和中国实行经济改革的压力。布鲁金斯学会日本专家米雷娅·索利斯（Mireya Solís）说，这对美国的信用将是“毁灭性的的打击”。

这些观点在东亚也有回响。总部位于新加坡的亚洲贸易中心主任德博拉·埃尔姆斯（Deborah Elms）表示，到目前为止，美国的亚洲“中心”战略主要体现在向澳大利亚增派1000名海军陆战队员上。她说，“如果没有TPP，所有中心战略只相当于在达尔文的土地上增派了少量大兵”。

连美军人员也感到担忧了。正如美驻太平洋地区一名高级军官所说，“TPP联合了那些致力于贸易主导型未来、透明和法治的国家。这是美国及欧洲一直在推进的模式。与中国所推进的模式形成对比。”

然而，奥巴马总统提到TPP的时候，他主要是在谈保护美国的就业，而非维护美国在全球的地位。奥巴马在推动TPA国会表决方面从未竭尽全力。现在还有时间留给他和安倍抢救贸易谈判。但除非奥巴马身先士卒，美国在太平洋的领导地位，将不会像他一再承诺的那样，令人信服。

（本文11月15日载于英国《经济学人》杂志网站，文章标题为“America Needs to Push a Free-Trade Pact in the Pacific More Vigorously”，王璐菲/译）