前天，广东佛山的警察接到报警后，在处理一起持械闹事的事件时，为了避免事态进一步恶化，于是鸣枪示警。结果，五楼的一名男子被流弹击中，不幸身亡。

在警察击毙犯罪分子都会被网民指责“为什么不抓活的？犯罪分子也有人权”“为什么不打胳膊或者腿，非要把人击毙”的微博上，一名无辜群众被打死，舆论对开枪的警察会如何评价，那就可想而知了。再加上某新闻媒体报道说，这是一年半的时间里，佛山警察在处警过程中鸣枪示警第二次致人死亡，有些网民的评论简直没有办法看了。

无论是嘲讽、批评，还是谩骂、指责，千言万语汇成一句话——反对警察开枪。甚至，警察最好不要带枪。

其实，那些网民根本就用不着这么费劲儿的通过舆论给警察施加压力，因为中国的警察本来就不喜欢带枪。能不碰枪就不碰枪、能不带枪就不带枪的他们，枪在他们的心目中不过是一块要命的烫手山芋。

有多少警察之所以会选择穿上警服，是因为喜欢枪，觉得拿着枪的自己帅的不行不行呢？

小时候和小伙伴们玩“警察抓小偷”的游戏，我们最想演的就是警察，因为只有警察才能拿着木头刻的手枪，神气的不行。但后来长大了的我才发现，除了影视剧里面，我从来就没见过现实生活中的中国警察有哪个是随身带枪的。

虽然《人民警察法》《人民警察使用警械和武器条例》等法律法规明确授予了警察带枪、开枪的权力，但“中国警察不带枪”，这几乎可以说是我们每个成年的中国人都知道的国情。

几年前读过一本叫留美学生生活手册的小册子，里面提到在美国遇到警察盘查时，一定要配合，让干什么就干什么，千万不要拿国内的经验来应对。手册的编写者严肃郑重地提醒说，美国警察是真的敢开枪的，如果引起误会被警察开枪打死，死了算白死。

而中国的国情则是警察没有美国警察那么高的威慑力，虽然有时候警察动手打人，但警察被打的鼻青脸肿的事情也时有发生。拳来脚去，反正我们看不到枪的身影。

十多年前有部电影叫《寻枪》，讲的就是一个警察丢了枪的故事。里面有段台词是这样的：

局长：你的枪是什么时候丢的？

马山：我的枪不是丢了，是.....不见了...

局长：那是什么时候不见的？

马山：是.....昨天晚上。

局长：我问你好多个小时！！！

马山：2...2....20个小时.

局长：啥子呢？？ 20个小时？？ 坐汽车....都可以到省城了；坐火车.....都可以到北京了；坐飞机.....都可以到美国了，美国的事情我不管。这把枪要是到了北京，对我们的政府和人民将会造成多大的危害，你晓不晓得？？？

局长：你的枪里面有几颗子弹？？

马山：3颗子弹。

局长：3颗子弹？？？ 要是一般人，一枪一个就是3条人命；换成职业杀手，一枪两个就是6条人命。.....6条人命啊~~!

马山： 局长，我...我错了。

局长： 你错了？？——你犯罪！！

中国警察不愿意带枪，更不愿意开枪。带着枪，万一枪自己手里丢了，轻则是一辈子的污点，重则会坐牢判刑。更何况带着枪又能怎么样呢，不要说遇到需要开枪的紧急情况，也不要说像佛山那样，流弹把人打死了，哪怕是走火了，这一件件都是需要上报，说清楚因为什么、什么原因，然后接受检察院的调查。更不要说还有舆论的指责和批评。

何必呢？

带着枪又不敢开，累赘不说，还要白白担惊受怕。所以，或许有许多警察之所以会选择当警察，是因为喜欢枪，但当他们真的当了警察，穿上那身制服，反而会无一例外地把枪推的远远的，视为麻烦，害怕引火烧身。

流弹打死了无辜的群众，骂警察开枪，反对警察带枪，这实在是没有必要的，真的。两年前昆明火车站暴恐案发生前，中国的警察在处警时基本上是不带枪的。

然而，这种做法并不是没有代价。它的代价就是每年牺牲的四百多中国警察里，有三成以上是在和犯罪分子搏斗时牺牲的。哦，或许那些骂警察开枪、反对警察带枪的网民会觉得无所谓，反正死的是警察，他们是纳税人养活的，而纳税人养他们的目的就是这个，他们不死谁死?

但是，在多重压力下，警察不愿意带枪、不敢开枪的另一个代价则是在昆明火车站暴恐案中，短短数分钟内，三十多名旅客被杀，一百多人受伤。面对恐怖分子的凶残屠杀，警察们没有退缩，而是勇敢悲壮的冲了上去。然而，他们的武器却只有穿着不能刀枪不入警服的血肉之躯，和杀伤力、威慑力极低的木棍。

如果警察们人人都带着枪，2014年3月1日那天晚上还会有那么多的无辜群众在昆明火车站遭遇不幸吗？

可惜，这只是如果，现实则是前来支援的反恐特警在15秒内开枪击毙了5名恐怖分子后，他的第一反应居然不是自己保护了人民群众的生命安全，而是担心自己开枪是不是开对了。

昆明火车站暴恐案发生后，对警察枪支的管理从收紧，变成了公安部要求一线警察必须配枪。配枪的警察多了，走火的事情就会上升。开枪的次数多了，流弹击中无辜群众的意外就无法彻底避免。于是，以人民的名义批评警察配枪的舆论就层出不穷。

然而，我们都很清楚的是——包括那些批评警察的网民——不要说佛山的这起事件仅仅是一个意外，是警察在开枪时根本无法预料到的结果，哪怕警察是故意的，我们依然可以通过舆论，依靠现有的体制，给死者讨回公道。可如果我们面对的是持刀的犯罪分子，你猜，他是会听拿枪的警察的话，还是愿意听听我们的批评呢？

枪支滥用可以从制度入手来解决，而走火、流弹的意外无法彻底避免。因为意外，就要把警察的配枪没收，这种因噎废食的做法实在不是理性的选择。

然而，从某些评论来看，噎了一次就要嚷嚷着废食的网民并不在少数。在他们的心里，他们被警察的流弹意外打死的概率，要远远高于被犯罪分子弄死。他们制造反对警察配枪的舆论，要求警察们赤手空拳用血肉之躯保护他们。因为，他们是神圣的纳税人。

唉，可怜的警察。