【文/林一五】

新一轮巴以冲突引发了美国国内不同团体之间的分歧。10月8日同一天，纽约爆发了针锋相对的两场游行，支持巴勒斯坦的游行先从时代广场开始，稍后支持以色列的游行也在一街之隔聚集。

民间社会情绪对立，两党之间的分歧就更不用说了，就连一党内部，也开始自己人针对自己人。

民主党内关于巴以冲突立场的分歧

我们先来说说民主党内部关于巴以冲突的不同立场。这种研究在过去是不可想象的，因为在美国社会还没有撕裂成这样的强盛期，在美国对中东还能施加巨大影响力的时期，在社交媒体时代巴勒斯坦难民还没有把自己的遭遇传得到处都是的时候，民主党对以色列的支持要比今天纯粹得多。

我们选取黛安·范斯坦（Dianne Feinstein，美国加州中间派民主党参议员）死后加州参议员席位的两大候选人对巴以冲突的不同表态，作为我们切入的样本。

范斯坦去世后，两大候选人分别是佩洛西扶持的现任众议员亚当·希夫（Adam Schiff）以及原本是纽森扶持但关键时刻遭纽森背叛的黑人女众议员芭芭拉·李（Babara Lee）。亚当·希夫持非常典型的传统民主党建制派立场，而芭芭拉的立场带有很多民主党左翼进步派的特征。

亚当·希夫第一时间表达了对以色列“毫不保留的支持”，强硬地称哈马斯武装人员是恐怖分子，坚定地认为以色列被抓和被杀的全是平民。他的态度和其他传统民主党建制派如出一辙。我们可以从下面这篇POLITICO的文章中窥见他们的观点。

简单说，传统民主党建制派只单方面介绍以方伤亡人数，闭口不谈巴方伤亡人数，也不谈事件起因，他们主要顺承的是美国在伊拉克和阿富汗战争的“反恐”叙事。

芭芭拉等人的不同之处在于虽然谴责哈马斯的袭击，但是承认巴方也有伤亡，愿意正视以方对巴勒斯坦难民的种族隔离政策，不回避联合国每年对以色列侵犯巴勒斯坦人权的谴责，他们为双方死难者哀悼，呼吁双方克制，呼吁停火与建设性对话。

我们可以看我们外交部9日发的声明：

芭芭拉等人的立场是不是跟我们很像？这种正常第三方立场就是上面传统民主党建制派口中的“东方大国的奇怪外交政策”，所以也不难理解，为什么像POLITICO这种传统民主党建制派喉舌，会在报道民主党左翼进步派的态度时，在忙不迭地报道民主党建制派精英对中立态度的口诛笔伐时，浓墨重彩地强调那些是一帮“民主社会主义者”。

在偏袒方面，这里其实还有一件有意思的八卦。一般的美媒只是常规地选择性叙事，强调以色列伤亡而隐去巴勒斯坦伤亡，这次这方面走得最远的却是白宫。白宫的声明中，直接把哈马斯的袭击称作是“对平民的无端（unprovoked）攻击”。就算是广大美媒喉舌，也没有几家跟随白宫使用“无端”这个词。

此次欧美媒体宣传攻势中最大的敌人，是几年前乃至几个月前的欧美媒体自己，以及以色列宣传部门。比如在欧美媒体反复强调“平民”的时候，以色列大使馆以前宣传的“全民皆兵”就显得格外碍眼。

比如在欧美媒体强调以色列儿童在袭击中死亡的时候，欧美摄影师过去几十年拍摄的巨量巴勒斯坦儿童尸体和葬礼的照片就显得格外碍眼。

以色列右翼掌权的内塔尼亚胡政府，过去几年中跟拜登政府矛盾重重，所以在报道以色列的负面新闻方面，民主党喉舌这阵子没少下力气。从被以军射杀的巴勒斯坦裔美国记者，到前摩萨德指挥官指责以色列在中东搞种族隔离，可以说目不暇接。虽然在这轮巴以冲突爆发后这些负面消息好像一夜之间都被政客们遗忘，但它们出现的时间离现在实在太近了。

甚至冲突爆发前几天，新一期的《新闻周刊》还在报道巴勒斯坦人的“绝望”。无论《新闻周刊》怎么选择角度，它承认都无法回避“巴勒斯坦人的绝望”以及“绝望带来死亡”这一点。文章里有一个意象，十九岁的巴勒斯坦青年无助地用匕首袭击荷枪实弹的以色列士兵，然后被射杀，不禁要问，谁造成了这一切？

还是回到民主党内部对巴以冲突的分歧上来。相关的值得注意的几个新闻还有九月末联合国大会期间，内塔尼亚胡和拜登见了一面，这是关系冰冷的两人一年多来第一次会面。他们谈了什么呢？

另外这次哈马斯袭击后，外界普遍对摩萨德的情报系统失灵表示震惊。声誉卓著的摩萨德怎么就一点预警都没有呢？市面上可见三种解释：一种是以色列这些年的腐败和政府失能造成了摩萨德的失误；二种是摩萨德将全部力量集中去搞伊朗了，又轻视巴勒斯坦，所以造成了灯下黑；三种比较阴谋论一点，说拜登和内塔尼亚胡见面可能商量了什么，摩萨德不是不知，而是放任。

这一轮巴以冲突爆发后，民主党喉舌很关心的一个问题是美国最近想促成的以色列-沙特和解是不是黄了。沙特是有做阿拉伯国家大哥的野望的，不要忘了上个世纪埃及就是因为率先和以色列和解，永远失去了阿拉伯老大哥的地位。

阿拉伯国家很多现在都在呼吁停火，保护双方平民，但半岛电视台等媒体也同时在重放以军过去屠杀巴勒斯坦人的消息，倾向性还是比较明显的。对此我们今天介绍的第一篇POLITICO报道的评论是：现在说以沙和解已经黄了还太早，再等等看，再等等看吧。

还有一个民主党喉舌极力想回避的问题，那就是以色列遭受威胁，拜登等民主党人宣称要全力支持，那美军是不是要借机重回中东呢？共和党那边如此叫嚣的大有人在。

拜登如果决定重回中东，会有三大难题：第一是那2020年阿富汗的耻辱性撤军又算什么？脸不白丢了？第二拜登政府现在致力于建立和中东的新关系，美军重回中东不是中东人喜闻乐见的，这会破坏拜登过去两年的努力；第三点也是最重要的一点，美国陷在乌克兰泥潭中已经快两年了，从武器库存到援助资金，都有上气不接下气的趋势，此时如何同时支持两场战争？如果只能选择其一，要放弃谁？资源都去乌克兰和以色列了，中国怎么办？

面对共和党的叫嚣，现在民主党能做的也只是打嘴架，反讽说：你们是怎么做到同时要求停止援助乌克兰和要求援助以色列的？

这里我们做一个预测，从美国内政的角度推测，不要看现在亚当·希夫等传统民主党建制派精英和喉舌们调门拉得很高，把芭芭拉等进步派观点批得一无是处，客观局势已经决定了他们将来想给自己解套，可能还是要在一定程度上仰仗芭芭拉等的中立立场。

共和党在巴以冲突中的疯魔表演

比起民主党，共和党这边的态度少了些曲折，多了些激情。

简单说，共和党这帮老兄这两天比民主党直白得多，喊打喊杀之声震耳欲聋，一个比一个夸张，恨不得立马让美军重新占领中东，也恨不得立刻就在美国全境召开抓捕间谍的雷霆行动。

极右翼的众议员玛乔丽·泰勒·格林（Marjorie Taylor Greene）接受FOX采访，一口一个对以色列的攻击也是对美国的攻击，一口一个以色列被哈马斯侵略了，继而一口一个我们美国现在也正在被全世界140多个国家侵略。

是的，你没看错，她的原话就是“我们美国现在正在被世界上140多个国家侵略”，她呼吁打倒软弱的拜登政府，真·美国人立刻行动起来。

玛乔丽的言论看上去已经很疯了，但她还不是最疯的。共和党2024年总统候选人、前驻联合国大使尼基·黑莉在X上发了一条让人瞠目结舌的推文，高喊：“了结他们（Finish them）！”她的原话是这样的：“这不仅是对以色列的攻击，也是对美国的攻击。内塔尼亚胡，了结他们。他们应该偿还他们所做的。”

你能想象一个大国的总统候选人如此直白地公开发布呼吁杀人的仇恨言论吗？堂堂世界第一大国的领导阶层，脑袋里想的不是促和，不是救命，而是杀人，继续增加仇恨，实在是恐怖至极的事情。美国的精英领导层弥漫着一股疯气。

黑莉的这条推文有恐怖的760万阅览，下面的回复中不乏叫好应和之声。不过我也发现并不是所有留言者都不正常。比如有人讥讽道，怎么一个从来没有上过前线的贵太太，搞得比男人们还渴血？

又比如有人质疑什么叫“这不仅是对以色列的攻击也是对美国的攻击”？质疑者贴出了2003年因为阻止以色列军队强拆巴勒斯坦平民房屋，而被以军的武装推土机冲撞碾压身亡的24岁美国女大学生若雪·柯利（Rachel Corrie）的照片，说她也是美国人，她死于人道援助，死于以军推土机，但现在美国已经没人在乎她了。

有兴趣的朋友不妨去网上搜一下若雪·柯利，能搜出一大堆刷新三观的信息。比如造成若雪·柯利死亡的那一场强拆，为什么要拆呢？以方说是为了收缴藏匿的武器而实施的惩罚性拆除。什么叫作惩罚性拆除呢？因为以色列制定的连坐法（collective punishment），周围有嫌疑人，所以所有人的房子都要拆。21世纪还有连坐法，而且是在民主捍卫者美国老大哥的盟友、所谓的民主国家，你能信？但它就那么血淋淋的发生了。BBC报道的。

事实上不仅是BBC，以色列过去几十年的不少做法连美媒自己都看不下去。比如就在10月6号，开战前一天，《华盛顿邮报》刚发了一篇报道，说因为以色列的禁运，卡车不许进加沙，于是对巴勒斯坦人来说，毛驴就成了重要的运输物资的工具。但现在以方要以动物保护的名义把毛驴也禁了。

黑莉用“地狱”一词表强调，所有回复黑莉的留言中，看得最让人难受的一条说的是，巴勒斯坦人不用去地狱，他们已经身处地狱了。当你用高墙和铁丝网把200多万人圈养在长40公里、宽6-8公里的贫瘠长条里的时候，当被封锁地区的失业率高达60%的时候，当因为封锁巴勒斯坦人连联合国的救济都难拿到的时候，当这200多万人靠着可怜的不到40家医院和诊所看病救命的时候，当他们连干净的水都喝不上还要被人用水泥填井的时候，当他们每天生活在连坐法的恐惧中的时候，你不用诅咒他们去地狱，他们已经在地狱了。

哈马斯劫持人质，袭击平民，干的不是人事儿，可你让任何一个有正常是非观的旁观者看看，以方干的就叫人事儿吗？

黑莉在X上@内塔尼亚胡，叫嚣“了结他们”。内塔尼亚胡也宣布要报复，要清除哈马斯。但就上面这个情况，任何一个正常人都会问，60%的失业率、被封锁圈禁的生活状态、极度恶劣的生存条件、冤冤相报的血海深仇，你不肯从根源上解决生存问题，那么除非把200万人杀尽，不然哈马斯永远会春风吹又生。

黑莉喊“了结他们”，“他们”是谁？“他们”有多少？这些问题黑莉们想过吗？即使真的丧心病狂要“了结”，要“了结”多少，要“了结”多久？想过么？在黑莉们口嗨的时候，“他们”会不会把恐怖主义再送到欧美本土，遍地开花，想过么？

此时呼吁和平很难，还会两边得罪，但这却是必须有人去做的正确的事情。口嗨很容易，像黑莉等共和党人忙着站队，主动开坛求腥风血雨，这些人以及他们的帮凶我们只能用“拟人”二字来形容。一想到这样的人要竞选美国总统，就让人忍不住汗毛倒竖。

反对种族主义，本该是常识

这里再次重申一下我自己的立场：谴责恐怖主义行径和极端派的种族主义政策，呼吁停火，呼吁和平。

有人说你话说的简单，是的，话说起来是简单，但我们应该庆幸我们还能如此“简单”地说话，因为“停火”和“和平”两个词，对一些人来说，想说都十分困难，比如美国国务卿布林肯。

在华盛顿，现在“停火”与“和平”两个词被视作“偏袒巴勒斯坦”，布林肯之前不得不删除自己的X推文，只因为其中包含了ceasefire（停火）一词。在内塔尼亚胡的轰炸机炸爽之前，不许谈和平。

布林肯自己也是犹太人，如果说他第一时间发的推文代表了一个普通人的正常心理，代表了一个正常政治人物的伦理底线，那么他随后的撤回之举就显示了今天美国政治中的不正常之处。

承受压力的不止是布林肯，甚至还有BBC，因为其不肯用“恐怖分子”一词形容哈马斯遭受欧美精英们的围剿。

BBC拒绝的理由隐含了联合国和广大第三世界国家的立场：巴以冲突由来已久，诞生于更广阔的历史背景，哈马斯的恐怖袭击固然可恨，但是催生哈马斯的以色列极端派政府几十年来的种族隔离政策不说更可恨，至少在龌龊层面不输恐怖主义。因此很难做到在不能正常批评以色列种族主义的时刻单方面批评哈马斯恐怖主义，所以承认哈马斯本质上抵抗组织的身份。

这是一种基于反对种族主义而产生的共识，讽刺的是，它很大程度上来自于对二战中犹太民族苦难历史的反思。

这两天读了一些所谓知识分子的文章，我惊叹于我国的知识届居然有如此之多的种族主义者。

他们苦心孤诣地论证“财产权不等于领土权，所以以色列屯垦团抢夺巴勒斯坦人的房屋不属于违背私有财产神圣不可侵犯”，呕心沥血地宣扬“古老的犹太智慧”，用来说明以阿冲突都怪阿拉伯人不知知恩图报，甚至有人捡起了两个世纪前殖民主义的官方理论“文明圈”学说（《大英朝大清迈出了坚实的一步》），以剥夺其他文明“人”之资格的方式正当化种族主义行径，声称以色列对待巴勒斯坦人的轰炸、隔离、连坐等等做法，属于“文明的民主国家”有权如此对待“游牧部落非文明国家”。

这是十分令人惊骇的，不仅因为部分痴迷普及“普世价值”、自诩“文明启蒙教师”的道德优越者居然捡起了在西方“文明”世界也早就被扫进历史垃圾堆的文化糟粕，更因为这些为人师表的知识分子忘记了自己也是来自一个曾被这套理论百般蹂躏的国家。

“文明圈”理论的典型应用案例就是火烧圆明园，在当时的英美国际法学界，认为中国是“半开化国家”，没有“文明国家资格”，所以烧杀抢掠什么的，就是合法的，所以那不叫火烧圆明园，那叫给野蛮人送文明。

“文明圈”理论的遗毒至今还在我国部分知识分子群体里流传，比较典型的说法是“没有殖民就没有文明”、“xx应该再被殖民三百年”，殊不知这种说法其实在西方世界也早就是过街老鼠，典型的反驳是“送文明必须要靠野蛮掠夺的方式吗”、“混在人道救援团里的强盗就不是强盗了吗”。

有人问巴以冲突跟我们有什么关系？我这里想说两点，第一，恐怖主义行径是错误的，这点毋庸置疑；第二，把哈马斯的行为单独割裂出来、绝口不提以色列的种族主义政策的侃侃而谈，也是一种反人类的冷血行径。当这种思想弥漫在我们的知识界，必须要引起必要的警惕。

上面那段话并非出自爱因斯坦之口，但下面那段话爱因斯坦是说过的，1955年爱因斯坦还在给朋友的信中说过：“以色列政策中最重要的方面在于，能否给与生活在我们中间的阿拉伯人完整的平等，我们对阿拉伯少数民族的态度是对我们犹太民族真正的道德考验。”

恐怖主义非正义是常识，种族主义非正义也是常识。用恐怖主义给种族主义打掩护是行不通的，正如用民主意识形态（“所谓的中东唯一民主文明国家”）给种族主义打掩护一样，都属于脸都不要了。越是以色列的支持者，越是民主的支持者，就越要反对，因为这些东西反噬起来是很恐怖的。在21世纪，不讲是非，也罔顾从利益角度来说种族主义曾给世界带来的深重灾难，依托僵化的意识形态盟友关系为种族主义洗地，我们不说这是原始社会重现，至少也得说这带有浓厚的封建主义色彩。

反对种族主义，本该和反对恐怖主义一样，是常识。但是在今天我们负责教书育人的高级知识分子中间，却堂而皇之的出现了不少种族主义鼓号手。比起被某些人抨击很久的民族主义，这是远为可怕的事情。

【本文首发微信公众号：林一五议时，经作者授权观察者网发布，略有删改。】