今天（27日）是台北地铁砍人案头七。惨案造成4死24伤，家属仍沉浸在悲伤之中。如何惩凶、是否废除死刑再次成为大众热议话题。“太阳花学运”领袖陈为廷25日在脸书发文，以父亲遭刺身亡、自己也是被害者家属的立场，强调废死立场不变。在陈为廷出生3个月前，陈父持桃木剑与人斗殴被杀。对此，岛内名嘴刘骏耀26日在脸书批评他“太矫情”，台湾网友也不满他连过世的父亲也要拿出来“消费”。

陈为廷在脸书上写道，父亲在他出生3个月前就过世了，从小都被母亲告知“爸爸是车祸过世的”，直到大三那年整理后来也过世的母亲遗物时，才发现未见过面的爸爸其实是杀人案的被害者。原本就支持废除死刑的陈知道真相后表示，即使立场变了，但对废死的想法并没有太大改变，甚至感谢妈妈没教他该仇恨或报复。

陈为廷列出支持废死的四个理由，包括“广泛的研究共识已经指出，死刑并不能遏制犯罪”“凡有死刑，必有误判、必会枉杀无辜”“终生监禁是一个现在已经存在的替代方案。”“设法共同承担，而不是只想着将犯罪者排除，我们才可能有个更健康的社会。”

刘骏耀指出，陈为廷的爸爸持桃木剑要和人斗殴被杀死，反观捷运不幸的罹难者，都是无怨无仇遭郑捷偷袭刺死。他抨击，陈脑袋逻辑不清楚、乱模拟，“这般言论者还当学运的领袖？！难怪……”

在台湾《苹果日报》网站相关评论下，网友一面倒地批评陈为廷只会说“风凉话”。网友“涂欣慧”说：“不是自已亲身经历的苦痛，谁有权利要他人宽恕？‘我们不是上帝，不能决定别人的生死’，说得太好了，那么‘郑捷’又是什么东西？他凭甚么伤害高捷车上那四个人的生死？”

“Shunjung Tu”说：“连死掉多年的爹都要拿出来‘消费’，陈老弟真是孝顺。！”“右右”直言：“挺废死联盟的，我只问一个问题，他们不是发表的内容有说要跟受害家属一起面对，要关怀他们，那他们到现在做了什么实际行动?”

“宋洪伸”不满自己被代表：“你自己可以走出伤痛，原谅凶手不希望凶手死，不代表别的被害人可以。一命偿一命有何错？更何况现在是一命要偿四命。不要总是爱用自己立场来觉得可以代表其他人好吗？”

“Jeremy Wang”则对“只要是判决必有误判”的说法不满：“只要吃饭必会噎到个几次！！请不要吃饭！！”

民众主动献花悼念罹难者

据观察者网此前报道，犯罪嫌疑人郑捷供称，自小就想做一起“大事”，就读高中、大学时也跟同学提过，想要做一件类似地铁杀人的事。另有警方信息透露，嫌犯家境不错，从小就不想活。近日因生活压力大，又没勇气自杀，想多杀几个就会被判死刑。悲剧更引发社会对于治安失序的恐慌，给许多民众留下严重的心理阴影。据台媒报导，有目击者表示到现在心里仍很害怕，“连有人拍肩叫我，也会紧张。”

台北地铁随机砍人事件凶手郑捷父母的声明稿全文

遇难者之一、研二学生张正翰的父亲26日表示，不敢相信儿子北上面试竟然遇难，绝对不会原谅凶嫌，也不希望他到灵堂道歉，因为一点也不想看到凶嫌。张父说，既然“杀人偿命”，希望法院能够速审速判，判处郑捷死刑。

张正翰当天参加统一企业的面试，26日统一企业派代表告诉张家双亲，张正翰拿到第一名的佳绩，这也让家属无限哀痛，情绪再次溃堤。

张爸爸难过到有些说不出话，眼眶泛着泪说，儿子从小相当体贴，都不让爸妈担心，在课业方面也很自动自发，想不透一样都是年轻人，为什么儿子张正翰努力打拚未来，北上面试正要迈入人生新阶段，郑捷却随便夺去别人的生命，“这叫人如何心服？”坦言和太太到现在还不能接受儿子走了的事实，也难过到不敢看相关新闻。

郑捷父母至今没有出面道歉，连一通电话都没有打给被害家属。

痛失爱子，张妈妈崩溃痛哭

陈为廷脸书全文： 

昨天读到解青云（注：受害人之一）妻子的报导，心头震颤：

“昨天陈女士依旧红肿着双眼，不断拭泪，想必泪水从未间断，但她展露出母亲无比的勇气说，未来她会坚强起来，以单亲妈妈的角色抚养2个小孩，她并不会责怪郑捷的父母，而是希望每个家庭都能多关心子女和周遭的人，将来，她会告诉小孩，爸爸的遭遇，是正面的影响了整个社会。

同时，陈女士也希望这次事件不要再引起更多负面的事情，毕竟这种事情，一次就已足够，她丈夫的牺牲才值得。”

想起许多事情。

--

其实，关于杀人案，我有个故事是这样的。

我的爸爸，在我出生前三个月过世。很小的时候，妈妈就告诉我，爸爸是车祸过世的。

我曾经几度想追问细节，但妈总是不愿多说。后来妈妈过世，我也就再也无从追问。

很长一段时间，妈妈的遗物都安放在苗栗的房间里。直到九年后，大三那年，因为房间得要出租，才不得不回家整理。

然后，我才发现那个橱柜深处的红色小铁盒。里头，是一张“杀人罪”的法院判决书。原告，是我妈。被害人，是我的爸爸。

事情发生在一个夏日的午后。

因为一起停车纠纷，我叔叔和楼下槟榔摊的老板起了争执。我爸拿了桃木剑下楼助阵。争执中，老板拿起刀械朝叔叔挥砍，划破叔叔的衣服。接着，刀械刺向我爸。我爸失血过多，当场死亡。

那个老板，后来被判了十几年的徒刑。民事上，双方达成和解。被告必须每个月支付五千块，给我妈、和我她肚子里的我，直到我成人。

呆坐在床上看完那张判决书，除了苦笑说：“干，桃木剑是三小（观察者网注：三小，台语中的意思是带有冒犯和侮辱意的“什么”，相当于英语中的：what the FXXX？）？”，觉得就热血笨蛋这点，我可能是遗传到我爸以外，最大的困惑还是说：妈妈为什么到最后，还是选择不告诉我这个真相？

然后是一段长长的沉默。花了很长的一段时间问自己：现在的感觉，到底是什么？

在那之前的几年，透过课堂上、和朋友间的讨论。我已经对死刑形成一套大致的看法：

我主张废除死刑。

一些基本的理由，不出这阵子废死联盟所举出的几个论点：

一、广泛的研究共识已经指出，死刑并不能遏制犯罪。就好像明明上个月才执行完死刑，还是有了郑捷。像是蔡正元提的那种解决方式，显然是一种轻率、而没有根据的作法，是一场恶质的政治秀。

二、凡有死刑，必有误判、必会枉杀无辜。这里的“误判”，最具指标性的像江国庆、卢正、和最近的杜氏兄弟的司法冤案；

另外，更应令人警惕的，还是在更广泛的审讯过程中，出于媒体过度渲染、存在于警察、检察官、法官心中不察的社会偏见，而导致的各种误判。

这种误判，事实上存在于整个法律体系中。因为法律体系不是一套精密的机器，而是由人来控制。人的审判是有极限的。而死刑，是其中最无可回复的一种。

引一句废死联盟新闻稿中的话：“我们必须正视：牺牲无辜者的生命，是死刑的必然代价。”

三、终生监禁是一个现在已经存在的替代方案。对于许多人提出“浪费公帑”的质疑，事实上并不存在。因为，首先受刑人在狱中会提供劳务，使监狱得以自给自足，甚至还有盈余。

死刑所导致的冤案，甚至必须付出更多的国家赔偿。相较而言，是更可能“浪费公帑”的作法。

四、最后，也是最根本的理由：设法共同承担，而不是只想着将犯罪者排除，我们才可能有个更健康的社会。

虽然我认同终身监禁或可作为替代方案，但这种惩罚事实上应该被当作最后的选项。在那之前，我们应该花更多力气，在检讨犯罪者身后的社会成因。并设法改善，共同承担。

我们必须认知到，犯罪者往往并非媒体所渲染的那样，是一个“不正常”的人，事实上，他们更常像是我们身边的每一个人，活在同一个体制下，分担或大或小的共同压力。理解它、改善它，是我们共同的责任。

但死刑的存在、更多的社会控制，却让这个社会惯于以为“排除”才是解方，而忽视更广泛的检讨。（想想在过去这些关于死刑犯的激情讨论后，哪一次，我们曾经好好检讨过案件背后的成因？）

就好像这次，更高的刑罚、更严密的网络控制、更多的警力部署，或许可以暂时遏止“郑捷粉丝团”的设置浪潮。但你无法遏止那些点赞的人心中的跟随欲望。他们心中在想什么？为什么这样想？需要我们更多的理解与讨论。

我相信，真正的社会安全，需要的不是更多的控制与排除。而是仰赖我们的集体的社会检讨，所建立起来的社会信任。

拿着那张判决书、呆坐在床上。我想的就是那个经典的反问：“如果你是被害者家属，你还会这样想吗？”。

过去，我一直认为这是个无解的问题，也无从回答。

但现在，我正式成为一个“被害者家属”，心中真正的想法又是什么？

这两年来，每当死刑议题又成为焦点、或回家看到那张判决书时，我总是一再自问。两年过去，我想愈来愈清楚的是：我心中并没有恨、也不想要他死，对于过去这些年建立起来对废死的立场，我并没有太大的改变。

虽然，我的确并不认识我爸，也没有经历过那个案发的当下。这个案情本身，相较之下，也比不上许多案子来得严重复杂。

我并不知道我妈的想法又是什么，也无意、也不可能为其他的受害者家属代言，也仍旧无从回答“如果现在又遇到一次，你还会这样想吗？”这样的问题。我只是想很诚实地交代，这就是我的经历，和我的立场。

这两年来，持续在想的是，我仍旧无从得知，为何妈妈选择不告诉我这件事情？独自扛着秘密的那十三年，她又是怎么走过来？

直到看到这篇报导。

我想起那十三年，她没有任何一次，教导我要去恨、去报复。让我多了些时间，好好想想这些问题。

对于这点，我感到无限的感激。

（观察者网综合东森新闻云、脸书等消息）