就在新“总统”蔡英文上任之际，由民进党把控的“立法院”为参与反课纲微调的学生献上了一份“大礼”：通过相关教育法修法，允许学生代表审查课纲。

提高审查委员会行政层级

据台湾《联合报》5月18日报道，为回应所谓“反黑箱课纲”诉求，“立法院”昨天（17日）在民进党团的主导下，三读通过“高级中等教育法”修正案。

这次修法将课纲审议过程法制化。修法明定，中央主管机关应设“课程审议委员会”（以下简称课审会），分为审议大会及分组审议会。审议大会设置委员41到49人，由官方及非官方代表组成，政府机关代表由“教育部”提名后，送请“行政院长”聘任之，其中官方代表人数不得超过委员总人数四分之一。

去年，有学生走上街头要求“教育部”撤销“黑箱课纲”

非官方的审议委员组成，包括专家学者、教师、校长、家长代表、学生代表。据悉，这是首次纳入学生代表，意味着未来高中生有机会“自己的课纲自己审”。

负责审查课审委员的“课审委员审查会”采“公视董事审查模式”，由“立法院”各党团依照比率推举11到15名社会公正人士审查。

此外，过去被批为“黑箱”的“课程审议委员会”被拉高到“行政院”层级。

课纲审议新制将由蔡英文公告，待新一届政府上任后，“教育部”马上可以据此推动课审新制，预计将用于107年课纲（即2018年）。准“行政院”发言人童振源表示，充分尊重“立法院”的修法，“行政院”会依法行政。

昨天，“立法院”还三读通过了“国民教育法”修正案。修法明订，“国中小课纲”研究发展及审议，准用“高级中等教育法”相关规定。换言之，未来从小学、“国中”到高中，课纲审议将适用新制。

那么，学生代表是否也会审议小学、“国中”课纲？民进党团总召柯建铭说“不可能”，并称学生代表会由“教育部”自定筛选办法及对象资格。

支持课纲微调的国民党在哪里？

绿营自然是对此欢欣鼓舞，民进党籍教育委员会召委黄国书便说：“让黑课纲走入历史”。

去年，课纲微调一事在岛内掀起轩然大波，民进党借反课纲微调极大提振选情，而捍卫课纲微调的国民党则因此元气大伤。如今，他们又在哪里呢？

今年4月29日，“立法院”院会针对准“文化部长”郑丽君提案要求“教育部”应撤回高中国文、社会科微调课纲进行表决，结果赞成71人、反对15人通过，但国民党不满没有召集协商，霸占主席台抗议。

这是国民党创造历史的时刻，首次以“撒泼”的方式阻挠议事。然而，表决已然通过，无论如何“撒泼”，也无法改变决议。自此，国民党在课纲一事上便几乎沉默不语了。

据了解，在整个修法过程中，国民党团全面弃守，让民进党团如入无人之境。这一点让民进党“立委”都感到意外。

黄国书坦承，原以为该案三读当天会被国民党拉下协商，进入冷冻期一个月，“连被拉下协商后的讲稿都拟好了”，没想到国民党团根本没挡案。

去年，有学生走上街头要求“教育部”撤销“黑箱课纲”

他还透露，教育委员会审查法案期间，国民党“立委”没人出席，最后全案无需朝野协商就通过初审并排入本周院会。他16日早上被国民党“立委”告知，国民党团不会拉下此案。

功劳也许要算在资深党团总召柯建铭身上。柯建铭表示，这几天他都在跟国民党团沟通，确认案子不会被拉下。

国民党方面自然不愿意被认为是软弱无能。国民党“立委”柯志恩便表示，他们赞成课审会法制化，但课审会由“行政院长”聘任，已经变成政治干扰教育专业，逐条审查期间国民党“立委”没出席，“就是要民进党全面执政，全面负责”。

“就算拉下来也没用，一个月后还是会表决通过！”国民党“立委”陈学圣说，“高级中等教育法”全是民进党版本，他们要怎么审就怎么审，国民党根本挡不了，因此他们表达立场后便退席，“放手让民进党去搞”，自行承担后果。

“教育部长”：政治干预专业

“教育部长”吴思华表示，他很不认同“立法院”修法，新法完全怀疑新“部长”的专业判断，“难道他们连自己任命的新部长都不信任？”他担心，课纲未来恐沦为政治角力，教育专业被践踏。

吴思华还指出，第五届公视董事会因延任与改选争议，历经近3年才产生；如今课审会委员，也要比照公视董事，每个都要经法院审查同意才能聘任，等于每个委员的过去及家里大小事，全都要被一一检视，“我不能想象，到时还有谁敢当课审委员？”他盼能让教育回归专业，脱离政治干预，否则争议将永无休止日。

吴思华质疑称，光如何选出学生代表，就是个大问题；学生意见可通过公听会、座谈会等方式表达。他强调，课审委员一任4年，学生出任代表不只可能影响自己学业，是否有专业能力胜任也令人怀疑；毕竟课审会不只审历史课纲，也要审查中小学其他各科课纲。

民进党执政时期的“教育部”前部长、高教评鉴中心董事长黄荣村也批“立法院”，不能以反黑箱理由，权力无限上纲，仍要尊重文官体系，否则没完没了，“教育部恐怕会被掏空、什么事都做不成”。他质疑民进党，“换人执政了，为何还这么恐惧？”

黄荣村还说，“立法院”这次修法是为让课纲脱离黑箱作业，但层级拉高到“行政院”及“立法院”，“愈往上政治化程度愈高，但我期待这个机制不会政治化，专业要能出来。”

黄荣村指出，每次课纲修订，朝野当然都希望介入，考验“教育部”的“政治智慧”及“教育专业底线”。如今换人执政，民进党应更有信心，对“教育部”不应设限太多，要相信专业。否则未来连教科书审定、私校审议等各种委员会，“行政院”、“立法院”都要介入，空壳的“教育部”什么事都做不了。

学生：还不懂就要审，逻辑不通

对于将学生代表纳入课审会，师生呈现分歧看法。

建中校长徐建国表示，他支持学生参与课纲审议，四、五十岁的专家学者设计的课纲，是不是符合学生需求，值得听听学生的意见。

北一女教务主任蔡愉玲说，民主社会本来就应该多参与，专家、学者倾听尊重学生意见，这是很好的现象。

但台中一中校长陈木柱认为，订定课纲有相当的专业门槛，此次修法“会不会太过民粹了”；高中生还在学习阶段，可开公听会等另辟管道听学生的意见，“但让学生审查课纲，真的不妥”。

台中女中三年级学生林妤恬说，“让学生审查课纲， 这很不妥”，她说，学生就是不懂才学习，课纲还让学生来审查，“还不懂就要审”的逻辑不通。

学者：“立法院”涉嫌“违宪”

针对将课审会拉高至“行政院”层级，有学者表示涉嫌“违宪”。

台北科技大学智慧财产权研究所教授董保城认为这是立法侵犯行政权，且有违宪之虞；“大法官”释字613号，提醒“立法院”不可恣意扩张权限，甚至破坏“五权分立”、干预行政部门人事权。

但交通大学科法所助理教授张兆恬说，“行政院”仍可提名人选，人事权未完全受剥夺，没“违宪”问题。

张兆恬认为，如果行政单位人事权被完全剥夺，才算违反“大法官”释字613号解释。但她说，修法后凸显另一问题是行政权被弱化，未来课纲出问题，到底谁该负责。

不过，柯建铭则表示，“行政本是一体，没有什么限缩问题”。