美国外交学者近日发表文章，文章认为美国外交界对乌克兰出售“标枪”单兵反坦克导弹是危险而且没有意义的，这一举动不仅无法对乌克兰提供实质性保护，还会将刺激俄罗斯，还会为美国带去不必要的战略资源消耗。文章最后认为两党的外交水平已经低到“需要重新阅读”教科书的地步了。

美国《防务新闻》网站3月13日发表了评论文章，文章原文如下：

经过长时间的政策审查和大量的讨论之后，白宫于去年12月决定推翻上届政府对武器出口国乌克兰禁止出口武器的立场。目前，华盛顿方面将批准向基辅提供先进的防御性武器系统，以提高乌克兰抵御俄罗斯支持的分裂分子在东乌克兰作战的能力。美国国务院宣布，将于3月1日开始出售210枚标枪反坦克导弹和37套发射装置，总价值约为4700万美元。

自莫斯科干预邻国事务以来，华盛顿的一些领导人一直主张出售导弹，用于摧毁乌克兰东部的俄罗斯坦克。这些射程两公里的反装甲武器除了对僵持多年的前线装甲与反装甲战斗以外，不会有更多战争上的影响。

然而，在前线战场之外，“标枪”导弹将进一步毒害美国与俄罗斯的双边关系——这对美国是不利的。

向乌克兰输送武器更有可能升级一场冲突，因为乌克兰对俄罗斯的国家安全至关重要，而且美国不会获利。虽然美国人的目标是战略震慑东乌克兰武装，但是运送先进武器进入乌克兰很可能对乌克兰不利，乌克兰人仅仅想要和平，但是美国人除了这些武器只能提供一句外交承诺——美国要避免提供有倾向性的外交承诺。

俄格战争表明，如果格鲁吉亚作死，美国的承诺救不了萨卡什维利

同样，北叙利亚的库尔德人拿着美国人的承诺当令箭挑战土耳其，结果被不管不顾的土耳其直接发起“橄榄枝行动”对北叙利亚库尔德人全面打击……

所以对于乌克兰来讲，一旦事情搞到与俄罗斯需要直接交锋的地步，那么美国人的标枪肯定是不顶用的——承诺估计也不顶用

每次西乌克兰的军队前进的时候，俄罗斯总统弗拉基米尔·普京在任何时刻都可以为东乌克兰投入更多的军事装备、资金和俄罗斯军事人员。俄罗斯用这种简单明了的方式直接支持东克兰武装分子是为了传达一个更加简单的政治信息：乌克兰的政治忠诚对俄罗斯非常重要。

对于普京来说，让一个庞大的邻国——历史上一直是俄罗斯帝国和苏联的一部分——向欧洲靠拢，并对莫斯科采取敌对行动，这是不可想象的。乌克兰一直是俄罗斯的一个缓冲地带，他不可能放弃这一地带。

许多西方国家反对俄罗斯对于扶持一个听话的邻国势力的渴求，这种嘲笑有点道理：如果不是俄罗斯投入了数百辆各式坦克火炮和装甲车进行支援，那么西乌克兰很大可能就能打下顿涅斯克。

俄罗斯在乌克兰曾经部署了大量的2s19火炮，以及T90坦克，“龙卷风”多管自行火炮，BMP-3步兵战车，而美国能提供的只有一个营不到的“标枪”

这让我们的西方决策者们惯性的反对俄罗斯。的确我们不应该让俄罗斯人为所欲为，但我们（决策者）的责任是我们需要理解为什么俄罗斯人在做他们正在做的事情，这样我们才可以做出明智的、战略性的决定。我们不能逢俄必反。

与美国一样，俄罗斯希望成为该地区的主导力量。在克里姆林宫看来，向基辅运送武器是一种敌对行为，目的是危害俄罗斯的国家安全，并向俄罗斯施加压力。在这种观点继续盛行的情况下，克里姆林宫会做出强有力的反击。

国际政治的核心是国家间的战略竞争。这是一场残酷的游戏。迫使包括美国在内的所有国家做出明智的决定——决定介入那些战争符合本国国家利益，哪些战争是留给该地区自己处理的。

在乌克兰问题上，与俄罗斯这个衰落的核大国进行斗争是明智的反义词：记住，乌克兰不是盟友。与美国相比，俄罗斯在乌克兰的利害关系要大得多。俄罗斯为了乌克兰能作出的反应也要大的多。

作者在科普了一堆国际关系学常识以后，委婉的表达了特朗普外交和地缘政治幕僚是一群蠢货这么一个情况

在很多方面，特朗普政府向基辅出售反坦克导弹的决定，是华盛顿反应主义(而非战略派)外交政策的一个完美例子。

华盛顿的两党外交政策机构应该读读现实主义（realism）外交政策的教科书的第一页：干预与美国核心国家安全利益分离的外围冲突，是对美国有限资源的消耗，是迈向不必要对抗的危险一步。特朗普当局应该听听那些有基本战略目光的，相对克制的幕僚的建议。

传统认为，美国民主党在外交上奉行自由主义，共和党奉行现实主义，作者此次用了一个新词叫“反应主义”，大概是认为这帮搞外交的一点常识都没有

布热津斯基老爷子尸骨未寒，不知道活着看见今天美国外交界的乱像是个什么心态