当地时间12月17日，俄罗斯总统普京在俄国防部年度会议上直接指出，欧洲领导人是企图从俄罗斯解体中获利的“小猪”（little pigs）。他还将俄乌冲突的起因归结于美国前总统拜登，指责其“蓄意”点燃了这场战火，而“欧洲小猪”则迅速站在了美国那边。

而在两天前，俄罗斯外交部长拉夫罗夫表示，美国已认识到乌克兰问题的根源，并明确表态不支持乌克兰加入北约，同时指出俄罗斯人居住数百年的土地应回归俄罗斯。

同时，相较于2021年3月拜登政府将中俄列为“首要对手”的临时战略指南，以及2017年特朗普战略将俄视为“竞争者”，刚刚公布的新版战略将俄罗斯定义为“欧洲问题而非美国问题”。

多方迹象显示，持续三年的乌克兰战争正步入尾声。从提出28点和平计划，到明确反对乌克兰加入北约，这些都反映出特朗普的基本立场。

俄罗斯瓦尔代俱乐部项目总监、高等经济大学教授奥列格·巴拉巴诺夫在与观察者网的对话中提出，美国未来或许会将中国和俄罗斯视为潜在合作伙伴，而非首要对手，而把印度与欧盟看作主要经济竞争者——这一观点构成了他所设想的国际关系“阿拉斯加体系”的基础。

以下为观察者网与奥列格·巴拉巴诺夫对话内容的文字整理上篇。

【对话/观察者网 高艳平，整理/观察者网 郑乐欢】

观察者网：您在2025年报告中提出，20世纪的经验正日益失效，并希望探究究竟发生了什么变化。为此，你们引入了一份调查图表，用以显示在基于实力的国际环境中，哪些国家将处于更有利或更不利的地位。在“更具优势”的国家中，评分从低到高依次是美国、朝鲜、以色列和俄罗斯。中国被归在“更不具优势”类别，同样如此的还有加拿大、荷兰和韩国。这一结果似乎与中国公众的一般认知存在较大差异。能否请您解释该图表的具体含义？

奥列格·巴拉巴诺夫：是的，这份报告首先基于一项专家调查。我们的团队邀请了数位俄罗斯专家，就当代国际关系中使用武力的可能性进行分析研判，并对各国进行比较。因此，这份报告仅代表若干俄罗斯研究者与专家的主观判断。他们的核心观点是，所谓更具优势的国家，指的是那些已经或能够较为自由、轻易地动用武力来维护自身国家利益的国家。

俄罗斯便属于这种情况——我们在2022年越过了那条界线。当时，俄罗斯政治领导层已无其他外交手段解决与乌克兰的冲突，可以说其余选项为零。弗拉基米尔·普京因此做出了采取军事行动的决定。以色列的状况也类似，当前以色列与加沙的冲突正是例子。美国作为一个在动用武力方面毫不迟疑的国家，同样被归为此类。

此外，专家们也提到了朝鲜，尽管朝鲜目前并未开启战端，但这只是专家基于其对各国的整体观察形成的看法。他们认为，其他国家更倾向于不使用军事力量。我再次说明，这只是一次小范围调查，因此我完全理解，其结果可能与其他国家公众的预期存在差异。

但就像你说的，这份调查的核心结论是：冷战时期形成的20世纪国际政治旧规则，在今天已然失效。我们看到，尤其是西方国家，正将这些规则用作维持其全球主导地位和霸权的借口。在我们之前的报告中（瓦尔代俱乐部每年为年度大会撰写报告），我们已指出国际政治中“规则”已不复存在，剩下的或许是一种近乎无政府的状态，各国都在依自身利益行事。正是基于这一背景，该调查被纳入本次报告。

普京出席瓦尔代国际辩论俱乐部会议。图源：视觉中国

观察者网：那么中国处于怎样的位置？

奥列格·巴拉巴诺夫：根据我们专家的观察以及实际情况，中国在国际舞台上采取了极为和平与克制的立场。中国致力于通过“一带一路”倡议等自身方案、通过其对全球治理的方略、通过其在联合国框架内的工作，来促进和平、稳定与发展。

正因如此，我们看到西方出现诸多挑衅行为，试图在外交与军事层面挑战中国的底线，尤其是在中国台湾省的问题上。然而我们也看到，中国政府对此采取了极为审慎、克制且深思熟虑的应对方式。这些挑衅行为恰恰反映出，西方不愿看到中国实现和平崛起与和平发展。近期日本首相涉台言论等动向也说明了这一点。但我们相信，中国的政策是高度审慎的，其根基在于由中国最高层政府与政党所制定的外交战略。

观察者网：那么根据您的解释，“更不具优势”具体意味着什么？

奥列格·巴拉巴诺夫：或许调查作者使用的这个术语并非最佳表述。它的含义是，与其他国家相比，这些国家更不倾向于选择军事手段。当然，包括中国在内的每个国家都有自己的国家利益，每个国家的领导层都有责任捍卫本国、本民族的国家利益。因此，如果像弗拉基米尔·普京所认为的、俄罗斯在2022年所面临的情况那样，外交途径已完全穷尽，那么就可能出现从外交解决转向军事选项的转变——至少在当前这次冲突中是如此。

俄罗斯专家认为，中国不愿意跨越外交与军事选项之间的那条界线，并且目前也不存在这样做的前提条件。所以，“更不具优势”在我看来，或许用“更不倾向于采取军事解决方案”是更合适的表述。但这并不意味着，如果未来在外交上真的别无选择时，包括中国在内的任何国家不会去用军事手段捍卫自身的国家利益。

观察者网：您在报告中写道，“可以说，当前的贸易与经济联系体系、军事与政治约束，比其创建者当初预想的更具韧性。”从插入的两张图表——《世界各国债务水平》和《2024年被迫国内流离失所情况》来看，俄罗斯的数据表现非常积极。这是否表明您对俄罗斯的韧性持乐观态度？如果是，您认为俄罗斯在面对这个快速变化的世界时，其韧性的主要方面体现在哪里？

奥列格·巴拉巴诺夫：是的，我们也看到，幸运的是，至少到目前为止，或者说至少在几个月前，俄罗斯经济状况良好。这令人意外，因为美国人和欧洲人曾认为俄罗斯经济会在战争开始后崩溃，或是在西方实施制裁后崩溃。但幸运的是，这并未发生。这确实是一个令人惊喜的结果，因为俄罗斯国内也有许多人曾对我们经济将如何应对军事压力、增加的军费开支以及制裁，感到某种程度的担忧。

从我个人观点出发，多年来，俄罗斯的金融与经济体系遵循的是一种严格的新自由主义模式。因此，俄罗斯的金融精英甚至比华尔街的新自由主义者、比美国的自由派更为新自由主义。他们对实体经济、对真正的工农业、对商品和服务的实际生产的关注，远低于对金融部门、对货币措施等等的关注。这种思路的基础，或许在于俄罗斯从石油和天然气中获得了巨额利润。关键在于，我们可以购买一切，因此许多东西没有必要在国内生产。正是这种货币主义的思路，加上油气出口带来的巨额利润，导致了我们对发展工业部门的关注不足——而这正是军事冲突初期所面临的问题。

但幸运的是，经济结构得到了非常迅速的调整。国家给予实体经济部门巨大的支持，当然，这主要集中在国防工业，但国防工业产生了向民用工业的溢出效应。我们在这三年中也看到，工业生产的发展，所有这些数字都在增长。

为更高效利用资源执行“战时经济”，普京启用了经济学家别洛乌索夫为国防部长

因此，总体而言，经济的反应是良好的。对我而言，先生，对许多俄罗斯人来说，这是一个出乎意料的好结果。原因或许在于，这是三十年来，在长期的新自由主义货币政策之后，我们第一次开始大规模投资于实体工业和实际生产。这就是其内在逻辑。

就目前情况而言，我个人也感到存在一定的不确定性。经济学中有一个特殊术语，即来自西方经济学家凯恩斯教授的“军事凯恩斯主义”。其核心观点是，在军事压力下，通过对国防工业进行巨额投资，包括俄罗斯在内的任何国家的经济都可能获得高速发展。但关键问题在于，在面临大规模军事回应和制裁的环境下，这种高速发展能持续多久。

过去半年我们看到通货膨胀开始抬头。一些数据显示，当前的经济指标已不如一两年前那样积极。因此，或许眼下我们的政府和经济学界正面临新的挑战：如何在这种环境下实现持续发展？投资资金从何而来？如何应对通货膨胀？如何应对劳动力市场问题？

近年来俄罗斯经济另一个令人意外的问题是，当开始大规模投资实体工业和制造业时，随着许多商品产量的扩大，却出现了劳动力短缺。例如，一家原本雇佣100名工人的工厂，在接到国家要求增产十倍并获拨相应资金后，可能需要1000甚至10000名工人。这就是我们在经济军事化转型初期面临的难题之一——符合工业生产所需的高素质劳动力并不充足。

与此同时，一个积极的信号是，许多工业领域的工资水平出现了显著增长。当然，具体涨幅因行业和工厂而异，但统计数据显示整体工资在上涨。然而，随着通胀开始加剧，我们看到工业部门工人的工资增速正在放缓。

因此，在过去半年里，在军事开支和制裁的双重压力下，如何继续发展我们的经济存在一定的不确定性。但回顾来看，至少截至半年前甚至现在，俄罗斯经济及其战略对军事局势挑战的应对——我再次强调——出乎意料地良好。

俄罗斯通胀依旧高企Trading Economics

观察者网：许多中国学者在战事的第一年、以及第二年和第三年的周年节点到访俄罗斯，发现俄罗斯经济确实在增长，而且增速实际上相当快。

奥列格·巴拉巴诺夫：是的。在俄罗斯，我们采用多种方法来统计经济数据，国家统计机构也在不断改进其统计方法。应该说，经济增长确实存在，但并非如此高速，但目前确实呈现增长态势。

对于2025年，一些预测显示增长率可能约为1%至2%。我再次强调，这与当前的不确定性有关，包括通货膨胀上升等因素。此外，还有另一个不确定点：我们的中央银行利率非常高。此前为了抑制通胀，利率一度升至20%以上，甚至达到23%的水平，这确实极高。目前利率已有所下降，大约在16%左右，但这仍然处于高位。

这是一项货币调控措施，但在俄罗斯舆论和经济领域内，也引发了不同的看法。高利率或许对抑制通胀有用——事实上也确实起到了作用——但它同时也对投资，尤其是私人投资构成了障碍。如果银行利率高达20%，甚至16%，对投资者和产业界来说，寻找用于发展的私人投资资金仍然非常困难，因为国家无法支持所有方面。过去我们经济的高速增长，很大程度上依赖于大规模的国家投资。

然而，在当前高利率的环境下，至少有一些经济专家认为，俄罗斯的工业部门和农业部门——即实体商品的生产——的进一步发展可能会因私人投资的不足而面临问题。

观察者网：特朗普在全球秩序和国内治理方面引发的剧变，在美国国内被一些人誉为"第二次美国革命"。但您在报告中将其描述为"半生不熟的革命"（half-baked revolution），这个视角很有意思，能否请您详细阐述一下？

奥列格·巴拉巴诺夫：是的，很明显，随着美国总统唐纳德·特朗普进入第二任期，我们看到美国在国际政治和国际经济立场上的根本性转变。这也证实了我回答上一个问题时提到的观点：二十世纪的国际政治规则与限制已不复存在，每个国家几乎可以动用一切手段来推进和捍卫其国家利益。

对于特朗普如何定义美国国家利益，我们可以同意或不同意。但他的关注点主要集中在商业利益上。他认为，在全球推广民主（按美国理解的民主），以及在欧洲、亚洲乃至世界各地支持盟友，并不符合美国国家利益，因为这种模式代价极其高昂。在特朗普看来，这些用于支持盟友和推广民主的支出，其效果是值得怀疑的。我认为，我们可以在这种逻辑上部分认同他。

因此，他重新调整了美国外交政策和对外贸易政策的这些基本方略。我们从关税壁垒中看到了这一点，从特朗普与其欧洲盟友之间至少存在的裂痕中看到了这一点，也从美国与加拿大之间的分歧中看到了这一点。

特朗普的逻辑在于，他认为所有其他国家都依赖于美国，且这些国家都因美国而获利，这对美国不公平。当然，这只是他对美国国家利益如何理解的主观看法。我们可以同意，也可以不同意。我看到许多国家强烈反对这种做法，因为特朗普对许多国家——无论盟友与否——都加征了关税。但这确实是一种根本性的改变，正因如此，我们称其为一场革命或“半生不熟的革命”。

此外，就我个人看来，特朗普的外交政策、全球政策中有两条主线，它们或许并非严格关联。一条是关税政策，旨在捍卫美国竞争力。我们看到特朗普对世界上许多国家施加了巨大压力，也看到一些国家决定通过谈判寻求解决方案。我们同时看到，中美谈判在如何解决特朗普新加征关税等问题上取得积极成果。

这是他政策的一个方面。另一个方面则与和平斡旋有关，因为特朗普同样基于这种商业逻辑，认为在全球支持战争代价高昂，而这曾是美国外交政策的基本理念。因此，他正在尝试斡旋——或许你会称之为"交易艺术"——他尝试在朝鲜问题上、在俄乌冲突上进行斡旋。目前尚不清楚他是否成功，但至少他正在尝试。这是一种截然不同的外交手段，或许比他的前任们更倾向于使用外交途径，而非军事选项。所以，从这个角度看，这也是一种革命性的变化：在外交上更倾向对话与谈判，但与此同时，在贸易和经济领域却推行这种咄咄逼人的关税政策。

但特朗普认为，从经济效益的角度看，支持战争对美国而言同样成本高昂且效益低下。基于这一逻辑，他开始了他的和平斡旋行动。我们看到特朗普在和平斡旋领域的所有活动：至少目前，他成功阻止了加沙与以色列之间的公开敌对行动和冲突。在其他一些案例中，他也在尽力为乌克兰冲突寻找解决方案。我们看到，正是因为这种做法，首先，那些对美国预算而言低效且代价高昂的冒险行动应当被停止。

特朗普和平斡旋的另一关键点，在于他切实认识到核威慑的重要性。从乌克兰冲突中可观察到一个结果或教训是：核威慑曾是20世纪全球安全的重要支柱之一，如今却正在消退。观察介入乌克兰冲突的欧洲国家（如英国、欧盟国家等）以及其他一些国家的行为，似乎它们完全无视俄罗斯拥有核武器这一事实。它们逐步越过所谓“红线”，日益直接地卷入冲突，且深信俄罗斯绝不会动用核武。

因此，核威慑因素正变得模糊并趋于失效。冷战时期的规则之一正是避免与苏联、美国、中国这类核大国开战，因为核反击的可能性构成了有效制约。这种核威慑曾阻止过苏联的对手，而如今它正在消散——特朗普对此显然有清晰认识。

人们或许记得约半年前那次引起争议的事件：他在白宫首次会见乌克兰总统泽连斯基时曾警告，称其政策正在挑起第三次世界大战，并可能引发核战争风险。由此可见，特朗普对核威慑因素理解相当深入。其逻辑在于：不应将核大国逼入绝境，以致它们不得不考虑使用核选项。正是基于这两方面——为美国预算停止无效军费开支，以及恢复核威慑的作用——特朗普在乌克兰冲突上展开了积极的和平斡旋。

美国总统特朗普2月28日与到访白宫的乌克兰总统泽连斯基在媒体前爆发激烈争吵，泽连斯基提前离开白宫。

实际上，至少到目前为止，他的努力尚未取得成果，但谈判的空间已被大幅打开。通过俄罗斯社交媒体可见，许多普通民众当时曾支持特朗普关于停止战争的倡议。因为在初期，人们曾怀抱很大希望，认为特朗普或许能成功结束冲突，并为俄乌双方找到保全颜面的解决方案。

这一观察角度具有重要意义。当时确实存在巨大的期待。我并非唯一持此观点者，但我提出了一个新术语，叫“特朗普春天”，类比过去“阿拉伯之春”所象征的新希望，即人们相信变革即将来临。

在此意义上，俄罗斯的民意可能与中国等许多国家截然不同。中国民众对特朗普的看法可能偏负面，尽管目前中美已经通过谈判对关税等问题进行了对话和管控，印度与欧洲对特朗普的舆论也类似。各国民意调查显示对特朗普的评价大多负面，仅少数例外。以色列是其中之一，这可以理解，因为特朗普支持以色列，但同时他也向以方施压，要求其寻求妥协以停止加沙冲突。此外，在俄罗斯，至少有一部分人支持特朗普，因为情况有所不同：特朗普未对俄施加新关税，虽维持制裁但未涉及关税手段。

另一方面，特朗普为推动俄罗斯的和平选项付出努力，这在俄罗斯部分民众中相当受欢迎。从社交媒体普通用户的反应中可见一斑。因此，俄罗斯的公众舆论可能与中国不同：对俄罗斯民众而言，特朗普并非完全负面的人物。对很多人来说，他甚至很大程度上是积极的，因为他推动（或至少提议）了一个可能保全双方颜面的和平方案，这一点很重要。当时确实存在巨大的希望，而“特朗普春天”的魅力正源于这种新的期待——至少在半年之前是这样。

然而，这一希望在最近几个月迅速消退，因为特朗普在乌克兰问题上的和平倡议未能成功。他对泽连斯基的批评、对北约的质疑以及对欧洲盟友的强硬态度，使许多人意识到他的“和平努力”可能更多出于国内政治与经济算计，而非真正的国际主义愿景。

因此，“特朗普春天”如今看来更像一种短暂的政治现象，也许我们也不应过高估计这种积极反应，但至少存在一些积极的看法，而且在弗拉基米尔·普京与唐纳德·特朗普的阿拉斯加峰会之后，这种看法仍在延续。我曾在瓦尔代网站上发表过一篇文章，将阿拉斯加峰会后的国际关系称为"阿拉斯加体系"。

因为此前我们有过基于二战后规则的雅尔塔体系，而雅尔塔体系的所有限制在21世纪都已消失。但概括来说，特朗普所提出的思路是：对于一些国家，让它们成为美国的对手并不符合美国的国家利益，更好的选择是设法让它们成为美国的朋友。俄罗斯正是这样的国家之一。我们将在关于乌克兰冲突的谈判中看到这一点。但谈判的议程很广泛，因为两国正在讨论一些共同的经济项目、投资计划以及基础设施建设等。

当然，这种愿景也许只是一种假象。但在最优的解决方案中，未来的国际关系里，美国、俄罗斯和中国可能不再是敌人，而是朋友。我将其命名为"阿拉斯加体系"，就像曾经的雅尔塔体系。因为我们看到，特朗普理解核威慑因素以及经济合作的巨大潜力，他认为与俄罗斯做朋友比做敌人和对手更好。这与美国以往的做法完全不同，也完全不同于英国和欧盟仍然事事指责俄罗斯的立场。

今年8月，普京与特朗普在阿拉斯加见面。

另外，这是我个人的观察：特朗普作为总统，确实试图继续在关税等问题上向中国施压。但如果我们做个比较，比如对比中国和印度，在我看来，特朗普对印度施加的压力远大于对中国。至少就关税而言，他对巴西施加的压力也大于对中国。我也曾与印度同行和专家交流过。

可以肯定的是，对印度舆论而言，至少有一部分人曾认为：特朗普回来了，这很好，他会向中国施压，这对印度是件好事。当然，这并非印度政府的官方立场，但印度舆论中确实存在类似的想法。结果是，特朗普却开始对印度施压，在我看来，他对印度的压力甚至超过对中国。这背后的逻辑或许与对俄罗斯的情况类似：特朗普看到了核威慑因素（至少是未来的），也看到了中美经济合作的潜力。他现在使用的威胁等手段，可能只是为了达成商业交易。

或许我的观点并不普遍，会有很多人不同意我的看法。然而我观察到，如果比较印度和中国，特朗普确实对印度施加了更多压力。因为他将印度视为经济竞争对手，正如他看待欧盟一样，并在商业和关税问题上对欧盟国家施加了非常强硬的压力。而对于中国，他的视角可能截然不同：当前他确实在对中国施压，但这也许最终只是为了达成某种协议的策略。

但至少对我们俄罗斯而言，我们看到的是特朗普积极的一面：他提出和平倡议、推动经济合作、尊重核威慑因素。从这个意义上说——尽管这几乎确定是一种难以实现的幻想——在这种幻象般的国际关系、国际秩序的“阿拉斯加体系”中，与俄罗斯和中国保持和平友好关系将被视为符合美国的国家利益。按照这种逻辑，美国或许只会将欧盟和印度（特别是印度）视为经济竞争对手。这正是特朗普聚焦于欧盟和印度的原因：他将它们看作未来的竞争对手。而对于俄罗斯，或许未来也包括中国，他的看法则相当不同。

观察者网：很多人认为，印度可以成为美国遏制中国的一个很好的“抓手”，对此您的看法是什么？

奥列格·巴拉巴诺夫：从传统地缘政治的角度来说，确实是这样。印度过去就是被美国当作遏制中国的工具。但是，特朗普带来了“革命性”变化。特朗普会思考，该选择什么样的地缘政治方案，能够既实现让印度遏制中国的同时，又能让美国在贸易中获利。对他来说，美印关系要完全基于商业逻辑进行计算。

如果印度遏制中国，美国在商业上能得到多少利润？我会说是0美元。那如果印度的商品大规模进入美国市场，美国要付出多少商业代价？数以百亿计的美元。于是特朗普就拿“0美元”和“数以百亿计的美元”做了一个对比，然后做出了他的决定。

我再重复一下，这只是众多可能选项中的一个，因为特朗普本身就是一个“谜”。全世界的专家都在试图解释他的一系列举动，想为他的种种措施找到某种理性逻辑。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。