【文/观察者网专栏作者 彭波】

一、中国当前面临暂时的困难

近几年来，中国在发展中遇到了一些新问题，经济增长速度有所下滑。

困难是有的，而且不小，但是说实话，并不比改革开放40年甚至建国70年中的任何时候更多或者更加严重。新中国70年，哪年问题不严重？而且，中国当前所面临的这些问题和困难虽然在相当大程度上是内部发展中的问题，但国际大环境的整体恶化才是更重要的原因。要论打板子，首先也不应该打在中国身上。

虽然如此，困难面前，很多人已经开始丧失信心，自我否定的意识和言论开始抬头。当然，这也是正常的。在面临困难和选择的时候，容易产生反思甚至自我怀疑，这是难免的，只是这种自我怀疑和否定不应超过一个理性的范围，毕竟错误的总结只会带来错误的结果。

二、中国要实行完全的市场化吗？

当前，中国经济学家中产生了一个说法，为彻底摆脱中国当前经济及社会发展中存在的困难，只能实行完全的市场化。这种观点目前受到很多人的赞同，迷惑性也特别大。

但是笔者个人认为这个结论是完全错误的，是根本不了解国内，也不了解国际，既不解当下，也不了解历史，更不了解未来的一种机械的判断。

首先，这个世界上根本就不存在什么完全的市场化；其次，完全的市场化也解决不了当前面临的大危机，甚至可能会加剧危机。最后，如果中国实现完全的市场化，只会成为西方大国转移矛盾的对象，被西方大国“薅羊毛”。

因此，得出中国必须“实行完全的市场化”这个结论的人，按一经济学教授的说法，不是没有头脑，就是没有良心。

三、“完全的市场化”解决不了当前国际国内存在的问题

(一) 不存在什么完全的市场化

这个世界上根本不存在什么完全的市场化。如果有人说有，请告诉大家究竟在哪里？当前的西方发达国家号称是市场化经济，但是每个国家的具体做法都不同，究竟哪个才是完全的市场化？是美国、日本？还是欧洲？可以明确的一点是：这些国家都没有“完全的市场化”。在西方发达的资本主义国家中，教育、医疗、住房及社会保障等方面，甚至还没有中国的市场化程度高。

而且这些发达资本主义国家，其制度体系也不是一直不变的。比如美国，自建国以来，经济体系不断变化，政府对市场的干预程度也多次调整。有时候干预得多些，有时候干预得少些，究竟什么时候才算是完全的市场化？而且，自上世纪二三十年代以来，美国内部体制几经调整，总体上的趋势是政府的干预越来越多，国家财政占国民经济的比重越来越大。

自建国以来，美国政府多次干预市场。图为美国白宫（资料图/视觉中国）

数据表明，二战以来，整个西方国家的政府规模都是越来越大，政府对市场的干预越来越多。就以当前各主要国家的国家公务员与其总人口的比例，即“官民比”为例来比较，美国是1:12；法国1:12；日本1:28；英国1:125。中国有两种情况：狭义公务员的“官民比”为1:256，而广义公务员的“官民比”为1:122。如果与美国相比，2017年，美国的财政收入占GDP的比重为19.72%；2016年，中国的财政收入占GDP的比重为15.76%。由此可见，美国政府的相对规模比中国大得多。

在对市场的干预方面，美国是全球滥用补贴最严重的国家之一，补贴力度大、补贴手段多，而且常常毫无顾忌。2000年至2018年间，美国联邦政府以拨款、税收抵免等方式，平均每年至少向企业补贴1000亿美元，其中582家大公司获得三分之二的补贴额。地方政府也给予了企业大量补贴，这一点在福耀玻璃与富士康近几年投资美国的过程中可以清楚地看到。

2004年10月，欧盟向WTO提起诉讼，指责美国政府对波音飞机提供非法补贴。经过十五年的调查审议，WTO上诉机构于2019年3月做出终裁，认定美国以税收减免形式向波音公司提供补贴非法。

2019年6月27日，世界贸易组织（WTO）发布专家组报告，裁定美国华盛顿州等八个州向可再生能源产业提供了非法补贴。这些州通过财政、税收等政策对符合“当地成分”条件的可再生能源产业提供补贴，导致进口产品相较美国本地产品受到歧视性待遇，这种做法违背了WTO《1994年关贸总协定》中的“国民待遇”原则。

因此，所谓中国应该学习的“完全的市场化”究竟在哪里？

（二）完全的市场解决不了当前的危机

而且，所谓的完全的市场也解决不了当前全球面临的大危机，甚至可能会加剧这次大危机。

其实，所谓“完全市场化、彻底私有化和金融自由化”正是20世纪80年代以来西方资本主义国家推行的“新自由主义”的核心，但是实践证明，“新自由主义”在西方已被证明是错误的。它既不能预测危机，也无法解决危机。在经济形势比较好的时候，它或许可以锦上添花；但是在经济形势不好的时候，它却无法雪中送炭。

在阶级关系之间，它严重地损害了中下层的利益而让社会的顶层更加富裕。在国家利益之间，它让富国更富，穷国更穷，甚至把富国的矛盾转嫁给穷国，乃至通过在穷国制造危机以给富国输送利益。

新自由主义自推行以来，在实践中带来的问题越来越严重，当下西方的各种主要弊端都跟它有关，因为它不但损害他国，也损害西方自己，所以新自由主义在西方国家已慢慢被识破，在西方国家内部正逐渐失去影响。而在中国，因为还没有完全地实践过新自由主义，所以很多人对它还充满了玫瑰色的幻想。

当然，也有一些人别有用心，他们希望借助所谓的“完全的市场化”来侵吞国家资产，谋取更多的财富。但是说实话，假如如当前的西方国家那样，因为“完全的自由化”损害了整个国家的利益，社会不再稳定，那么这些人就如沉船上的老鼠，财富再多，又能逃到哪里去呢？

（三）完全的市场化会让中国在危机面前更加被动

更重要的是，所谓的完全的市场化会导致中国在大危机面前更加被动，为人所困。

20世纪世界经济大危机刚刚爆发的时候，各国政府一开始都坚持市场经济的原则，坚持政府不干预市场的政策，结果是世界各国迟迟走不出危机，社会灾难日益深重，最后不得不通过积极的国家干预，加上二战的影响才摆脱了危机。

上世纪6、70年代以来，西方国家经济效率不断下降（在苏联经济效率下降的同时），经济界及政治界将之归咎于过多的政府干预，于是采取了扩大市场程度，减少政府干预的改革，经济效益有所好转（真正发生作用的原因存疑）。

但是自2007年美国的次贷危机爆发以来，在市场动荡和恶化的危险面前，西方大国，无论是美国，还是欧洲、日本，都是毫不犹豫地运用政府及各方面的力量干预市场，“国进民退”的现象并非只在中国发生。

因此，在经济危机面前，无论是理论还是实践，政府的干预及参与都是必要的。这个时候，如果中国实行所谓完全的市场化，只会自缚手足，自废武功，受人摆布。

而且，当前世界经济形势急转直下，西方国家无论是政府，还是经济学家、投资者，包括如WTO、联合国、IMF等组织机构，都提示风险来临，亟需采取有力措施。但是，大危机当前，以发达国家为主的大多数国家首先做的并不是采取积极有力的改革措施解决自己内部的问题，而是想方设法通过国际博弈，把危机转移出去。

就以美国为例，全世界都看到了，美国自己也看到了，美国最大的问题就是贫富悬殊。不解决这个问题，美国无路可走。但是特朗普上台，不是积极采取措施解决这一问题，而大打贸易战，试图掠夺压挤他国利益以暂时缓解美国国内的困难。

这个时候，国与国之间的经贸纽带已经难以取得消解矛盾的作用，大国博弈，国际政治的作用凸显，政治反作用于经济基础的作用不断强化。如果中国实行所谓的“完全的市场化”，只能是自撤藩蓠，引狼入室。虽然中国是一个大国，国内产业体系最为完整，天然抗风险能力较强，但也很难挡住国际“热钱”的全力投机。

四、中国当前需要什么？

世界经济大危机和美国贸易战的压力当前，中国当然要加快改革速度，但这并非是为了实行所谓的“完全的市场化”，不是为了讨好美国及全球资本，而是为了增强自身的经济效率及抗风险的能力，强化经济的稳定性及对全球资本的吸引能力。一个虽非“完全的市场化”但却稳定有效率的市场，对全球优质要素（包括资本）的吸引力及附着力要远远强于一个所谓“完全的市场化”但是却是极不安全，效率低下的市场。

就在美国政府再次提出对中国输美商品提高关税的时候，美国中国贸易全国委员会的调查数据仍然显示：87%的受访美国企业 没有也不打算将业务迁出中国；83%的受访美国企业表示过去一年他们没有削减或停止对华投资。美国荣鼎咨询公司调查数据显示，今年上半年美国企业在华投资68亿美元，较过去两年同期均值增长1.5%，增幅虽小，却是逆势上扬。因此，虽然中国没有实现所谓的“完全的市场化”，但是中国市场的吸引力却在不断强化。

中国面对当前的困难及可能到来的大危机，需要的是多个积极因素共同发挥作用。一方面要更好地提升市场的效率，让市场发挥更大的作用。但是同时也需要更好地发挥政府的积极引导作用。“充分发挥市场在资源配置中的决定性作用，更好发挥政府作用，激发各类市场主体活力。”（《习近平在庆祝改革开放四十周年大会上的讲话》）

让多种力量，包括有效市场、有为政府、有机社会、有责企业和有序资本共同发挥作用。这是一个摸着石头过河的过程，需要小心谨慎，步步为营，反复调整。而不是一步到位，目标直指所谓“完全的市场化”。那个目标原本就是不存在的，是虚幻的，如果靠得太近，也是灾难，而不是什么改善。

更进一步说，如果一个国家朝向一个虚妄错误的目标做出太多努力，那不但是浪费资源，也是迷惑人心，不利于真正解决困难，对整个国家的发展和稳定也并无益处。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。