11日，自媒体“呦呦鹿鸣”的文章《甘柴劣火》一文在社交媒体上刷屏，随后被财新网记者指责照搬其报道，12日，“呦呦鹿鸣”针对此事做出回应。

在《甘柴劣火》一文中，作者从十八大后被处理的一系列腐败案件切入，讲述甘肃官场和媒体之间的故事，获得了非常高的传播度。在文章开头，作者写道：本文所有信息，均来自国内官方认可、可信赖的信源，敬请诸君知悉。

12日，财新记者王和岩在朋友圈转发此文章，并指出，该文是不花任何成本、不冒任何风险“攒吧”出的爆款。

王和岩所提到的文章均发布在财新网或财新周刊。值得一提的是，财新从2017年开始转型为付费模式，读者如果想要了解深入报道，只能选择付费阅读。而《甘柴劣火》一文中所引用的报道均发布在财新转型后，即为付费报道。

因此，王和岩认为，《甘柴劣火》一文是利用了付费阅读壁垒的“照搬”。

当日，有不少人对王和岩的说法表示了认可，并盖章“呦呦鹿鸣”的洗稿嫌疑。还有网友指出，如果只是文章综述也就罢了，但以原创求打赏、高举新闻理想大旗卖情怀是非常不值得提倡的。

12日下午，“呦呦鹿鸣”以一篇《社会在崩塌——关于财新网记者攻击呦呦鹿鸣一事的说明》作出回应（回应全文附于文末）。

文章首先说明：一万字的文章《甘柴劣火》是呦呦鹿鸣独创的、原创的，是财新网团队写不出来的。

在随后的声明里，作者详细说明了《甘柴劣火》的信源出处，并一一回应王和岩的说法：

1、财新网王和岩的报道，正如其他信源的报道，是一万字文章的一部分事实支撑；

2、文中所引用的不少信源，多数报道都在财新网之前。本条间接回应了“洗稿财新”的说法；

3、文中最重要的报道并非来自财新，而是《中国青年报》1988年开始的报道。

作者还认为，财新网虽然提供了关于武威事件火荣贵的一部分事实，但是不等于它可以垄断新闻事实的传播。此外，《甘柴劣火》也并非新闻，而是作者独家发现的“媒体与党政系统持续的冲突”。

对此，有网友表示，“呦呦鹿鸣”的文章体现的是独立思想，并非洗稿，至于网上所谓“以原创求打赏”，身为读者“愿意支持有良心的君子”；

也有网友表示，看惯了热门文章，不少都只是文献综述，“烟雾散去啥都没有”。

此事发生后，有不少网友也在呼吁针对创作者的立法。

12日，北京市政协十三届二次会议开幕会后，北京市政协委员、知乎CEO周源接受新京报专访时表示，他今年的提案正是关于互联网版权保护。周源称应构建一个集体维权机制，提升维权效率。

以下为“呦呦鹿鸣”回应全文（点击查看大图）：