【综合/观察者网 齐倩】

建立“黄色公社”，吃大锅饭；“自己发电，唔使靠人（不靠别人）”；创立“黄币”，取代港币……

这些看似荒谬至极的想法，都是乱港分子的真情实感。一些乱港分子和撑暴学者近期提出“黄色经济圈”概念，企图把“港独”意识延伸到经济上，并在14日搞了一场所谓的“互助经济圈研讨会”。

会中，多名“纵暴派”政客学者要求建立“黄色经济圈”助养暴徒和乱港分子，提出以上荒诞、不切合实际的提议。

听完“同路人”的“奇思妙想”后，研讨会主办者、港中大社会科学院客席副教授沈旭晖觉得不对路，16日在脸书发文为“黄色经济圈”指点迷津，大力鼓励与内地有联系的“双面人”要“善用对手资源、壮大己方阵营，天经地义”。

这位沈旭晖教授今年4月接受《大公报》采访时，曾表示“大湾区是香港的福地”，香港人应该“对国家有贡献”。不过数月而已，态度却翻天覆地，沈教授本人的“双面人”本质也是显现得彻头彻尾。

沈旭晖在研讨会讲话，图自脸书

香港乱港分子与多名“纵暴派”学者政客勾连，一同研讨如何将“黄色经济圈”由概念转为实际。

12月14日，在所谓“互助经济圈秘书处”和香港中文大学社会科学院的组织下，港中大客席副教授沈旭晖在他创办的餐厅（GLOs Cafe by fooody 伙食工业）举行“互助经济圈研讨会”，还找来了港中大社会科学院院长赵志裕一起“搭台唱戏”。

研讨会意图构思，“将‘手足们’的消费力效益最大化，建立‘黄色经济圈’”，从而令生活中的每一个经济活动都能惠及其他“手足”。

据活动协办单位脸书贴文可知，除沈旭晖和赵志裕外，与会港中大教授就有4名之多，另外也不乏“纵暴派”议员的身影，包括今日刚被香港终院判决失去立法会席位的区诺轩。

政客学者高调搭台，奈何登台唱戏的皆为“小丑”

据大公报16日报道，与会的部分人匿名出席，其中一些出席者上台分享时更戴上口罩。主办方禁止与会者拍照，在会场多个位置都有工作人员把守，如临大敌。他们发现有人拍照后，立即有人阻止，并要求删除照片。

多名学者和议员煽动以科技App区分“黄蓝”。候任东区城市花园区区议员仇栩欣借机提出，“黄店”可设有专门捐款箱，支持所谓“手足”，扫描捐款箱上的二维码即可了解附近黄店，进行消费。（观察者网注：修例风波以来，乱港分子主张以颜色划分政治立场，分裂香港社会。蓝色代指支持港府和港警，由此衍生词有“蓝客”、“蓝店”等；黄色则相反。）

以颜色划分立场，乱港分子在港制造恐怖 图自社交网站

候任屯门新墟区区议员张可森则声称，政府每年拨款予区议会协助筹办社区参与活动，可考虑聘请“手足”加入“社区参与计划”。信息科技界议员莫乃光则煽动抵制内地企业。

除了如何用“黄色经济圈”助养暴徒，会上还有一大堆荒谬的提议。

“关注草根生活联盟”召集人范沛萦提出建立“黄色公社”，吃大锅饭，令人哭笑不得；“自在生活”创办人杨宝熙则声称要“自己发电，唔使靠人（不靠别人）”；他们还讨论造“黄币”代替港币，替代方案有现下流行的区块链、比特币……

另有港媒报道，有匿名参会者会后发文提议，应将“黄色经济圈”构建成社区，尽力帮扶“手足”。他举例称，如实在无法接受某位完全无用的员工，可以推荐他去另一家“黄丝”公司，或由几间公司一起负担薪水，而不是直接炒鱿鱼。

研讨会现场图片，图自脸书

“两面人”沈旭晖，不以为耻反以为荣

听完以上“奇思妙想”后，沈旭晖也觉得哪里有些不对，16日在脸书发文《让“黄色经济圈”越走越窄的五条窄路》，为“同路人”指点迷津。

他一开始就强调，“黄色经济圈”基于“身份认同经济学”理论，未来将成为显学。只是现在正处于十字路口，可能陷入五条窄路，必须解决有关问题才可以壮大自身力量。

为此，沈旭晖在文章中提供了许多“解决方案”，其中一个就是要打破“蓝黄教条主义”，“黄店”应该尽力赚“蓝客”的钱，聘请员工、消费时才选黄。

他表述，自己注意到发起“黄色经济”的有心人，不少人的正职都在“蓝色企业”工作，与内地渊源深厚。他分享了自己“双面人”经验，声称善用对手资源壮大己方阵营是天经地义，如果没有这批“双面人”，“黄色经济”可能瞬间崩溃。

这位沈旭晖教授今年4月接受《大公报》采访时，曾表示“大湾区是香港的福地”，香港人应该“对国家有贡献”，并分享了自己在浙江桐乡筹建“耀华国际生活教育学院”的经历。不过数月而已，态度却翻天覆地，沈教授本人的“双面人”本质也是显现得彻头彻尾。

沈旭晖4月接受大公报专访，原文截图

16日，全国政协委员周春玲在《大公报》发表了一篇名为《“黄色经济圈”是经济“港独”》的评论文章，一针见血地指出策划者提出“黄色经济圈”，将政治战场转向了民生、经济两大范畴，全方位地推进他们决意搞垮香港的图谋，是经济“港独”。

她指出，香港一些人在推的所谓“黄色经济圈”，据称是将一些支援暴力行动的企业、商铺形成合作方式，自成一体。而对一些反暴力的企业或商铺则采取打击和封杀。这不是经济学上真正意义的“经济圈”理论，而是用“经济词汇”包装的政治运动，从而延续“暴力有理”的歪论。