（观察者网讯）据香港文汇网6月13日报道，“港独”组织“香港众志”副主席郑家朗、成员吴嘉儿及何秀仪去年在立法会的《国歌法》公听会内抗议，裁判官（观察者网注：香港裁判法院的裁判员称为裁判官，而非法官）何俊尧虽裁定三人在会议厅范围内逗留时未有遵守秩序罪成立，但对各人仅罚款1000港元，更称三人未来必定是“社会栋梁”，称他们应留“有用之躯”，若随便被判监禁，将失去很多作用及贡献云云。香港法律界批评判罚欠阻吓力，裁判官的言论也违反法官不应发表个人政见的操守。

何俊尧 图自大公网

报道称，香港树仁大学学生的郑家朗（20岁）、香港教育大学学生吴嘉儿（21岁）及香港城市大学毕业生何秀仪（21岁），被控去年3月16日在立法会国歌条例草案委员会公听会上发言后，戴面具及持标语冲向时任香港政制及内地事务局局长聂德权；其间何秀仪涉推跌保安员，另被控普通袭击罪。

郑家朗等三人（红圈处）去年三月在立法会公听会上发言后，冲向聂德权 图自文汇网

裁判官何俊尧的判决称，郑、吴、何三人当日在公听会乱冲乱撞及大叫大嚷，影响立法会的庄严，妨碍议会正常运作，故裁定他们“不守秩序”罪名成立，须留案底。至于何秀仪涉推跌保安，则因控方未能确立案情，何俊尧裁定该罪脱罪。

但何俊尧判刑时却未有严词斥责郑、吴、何三人，反而温言劝勉，称他们都是大学生，是未来“社会栋梁”，将来要靠他们，反问他们若为了抗争而犯法坐牢，“嗰段时间你又可以为社会做啲咩呢？（这段时间你又可以为社会做些什么呢？）” 何俊尧又称案情“轻微”，即使三人扰乱议会秩序却“不是为了个人目的及私利”，更认为简单罚款已足以作为惩罚。

郑家朗等三人冲向聂德权 图自文汇网

何俊尧立场偏颇 多次轻判暴徒

根据香港大公网整理的资料，这已经不是何俊尧第一次轻判。

湾仔警察总部去年6月曾遭暴徒包围，其间大学二年级生王恺铭（19岁）在湾仔警察总部外墙写上侮辱性词语讽刺警察，事后承认刑事毁坏罪。裁判官何俊尧于6月10日判刑时苦口婆心表示，不想判阻吓性或惩罚性重刑，最终判感化一年及赔偿1200港元。

酒店餐饮接待员锺嘉豪（24岁）去年10月31日万圣节晚上，在兰桂坊附近向警方防线方向抛掷两个麻包袋袭击。锺嘉豪于6月4日承认参与非法集结罪，何俊尧却称被告行为“不算太暴力”，而且“坦白”承认责任“值得鼓励”，可考虑判处社会服务令。

去年11月患有亚氏保加症的15岁中四男生向柴湾已婚警察宿舍投掷汽油弹，于5月19日承认罔顾生命是否会受到危害而纵火罪，裁判官何俊尧得悉后却表示：“唯一受伤可能系被告被制服嘅时候。（唯一受伤可能是被告被制服的时候）” 何俊尧虽称被告干犯的事件非常严重，但续准他保释至7月14日判刑。

据文汇网报道，全国港澳研究会会员、香港法学交流基金会副主席傅健慈法学教授认为，何俊尧的判罚欠缺阻吓力，未能反映案情严重性，更可能向社会释放错误信息，令更多人相信会得到轻判。傅健慈指出裁判官形容“港独”分子“未来必定为社会栋梁”，令人质疑是偏频的言论，也跟香港终审法院首席法官马道立发出的法官言论操守指引“背道而驰”。

执业律师、中国人民大学法学博士黄国恩质疑，何俊尧“政治立场偏颇，很有问题，已不是第一次轻判“黄丝”罪犯，这次又在判刑时说出“港独”分子“未来必定为社会栋梁的说话”，立场露骨。他认为司法机构应一视同仁，像对待郭伟建法官一样，禁止其再审理与黑暴或反中乱港分子破坏社会秩序有关的案件。

对于会否就刑罚上诉，香港律政司回应称，会研究裁判官的判刑理由和主控官的报告，然后决定是否需要跟进。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。