（观察者网讯）12月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合发布《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》（以下简称为《意见》）。

值得注意的是，《意见》明确，醉驾情节轻微的，可以不起诉或者定罪免刑；情节显著轻微、危害不大的，可以不作为犯罪处理，按照道路交通安全法的规定给予行政处罚。

《意见》第四条显示，在道路上驾驶机动车，经呼气酒精含量检测，显示血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，公安机关应当依照刑事诉讼法和本意见的规定决定是否立案。对情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，不予立案。

根据《意见》第十二条，血液酒精含量不满150毫克/100毫升的，且无从重情节，可以认定为情节显著轻微、危害不大。此外，在居民小区、停车场等场所因挪车、停车入位等短距离驾驶机动车的，也同样列入可以适用“情节显著轻微、危害不大”。

而根据《意见》第十四条，血液酒精含量超过180毫克/100毫升的，一般不适用缓刑。

2011年“醉驾入刑”，2013年，三部门联合发布办理醉驾刑事案件若干问题的意见显示，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。

如今为什么要改变“血液酒精含量超过80毫克一律醉驾入罪”这一规定？

上海信石律师事务所合伙人孙英杰律师接受观察者网对话时表示，以前“超过80毫克一律醉驾入罪”的一刀切规定难以应对现实中复杂的具体情形。比如，仅仅是为了将车交给代驾而在小区停挪车的行为、有病人需要紧急送往医院的情形等，对于这些情形，一旦适用醉驾入罪，将会影响其家人报考公务员、入伍或从政时的政审，这样显然有悖公平原则。

需要注意的是，《意见》并不是一律从宽。例如，《意见》第十条列举了从重处理的15种醉驾情形，包括造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，造成交通事故后逃逸的，严重超员、超载、超速驾驶的等。

第十六条明确，醉驾同时构成交通肇事罪、过失以危险方法危害公共安全罪、以危险方法危害公共安全罪等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪，依法从严追究刑事责任。

醉酒驾驶机动车，以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，又构成妨害公务罪、袭警罪等其他犯罪的，依照数罪并罚的规定处罚。

据微信公众号“最高人民检察院”12月18日消息，清华大学法学院院长、教授、博士生导师周光权解读说，《意见》按照“酒后危险驾驶行为+醉酒程度+有无从重情节”的模式确定从宽和从严的具体标准。

孙英杰表示，《意见》是“以人民为中心，全面准确贯彻宽严相济刑事政策，根据案件的具体情节，该宽则宽，当严则严，罚当其罪”。

孙英杰称，经查询了解，醉驾案件数量呈上升趋势，“醉酒驾车型”危险驾驶罪在刑事案件中占比较高，严重占用司法资源，完全将类似案件交由司法处理，加重了司法的负担。因此将部分情节轻微的行为通过行政手段来处理，完善刑事司法与行政执法相互衔接、梯次递进的酒驾醉驾治理体系，这样会更好。

“司法解释的目的在于统一司法标准，严密规则，强化对法律的准确适用，避免同案不同判带来司法不公。在过去的司法实践中，由于对于法条的理解不同，各地醉驾案件执法司法标准不统一，迫切需要司法解释给予回应和补强。”孙英杰说。

《意见》是否意味着“醉驾一律入罪”要取消了？针对这一问题，孙英杰指出，刑法第一百三十三条之一第二款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：醉酒驾驶机动车的”的法律规定并没有改变。

《关于办理醉酒危险驾驶刑事案件的意见》引发网友热议。“醉驾情节轻微的可以不起诉”话题登上热搜。

不少网友表示支持，也有网友担心酒后侥幸开车的人数会因此增加，认为《意见》留下了很多操作空间，会被利用来脱罪。

孙英杰回应称，《意见》的主要目的是统一执法标准和法律适用，努力实现该宽则宽，当严则严。网友们的这种担忧很正常，相信依靠相关部门的公正执法会将这种担忧消除。同时，他提醒说，大家要安全驾车，切勿酒驾。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。