今年的【问诊2026中国经济】专题第三篇，上海财经大学滴水湖高级金融学院院长姚洋教授受邀分享他的精彩看法。

谈及“社会主义与资本主义的区别”这一话题时，姚洋直言，资本主义国家本质是交易型的——它可以随意提供一些所谓“福利”，目的只是换取选票，并不关心选民能否真正成长。

姚洋表示，“比如一月初我去美国费城开会，发现街上随处可见流浪汉。当然，这可以说是一种‘生活方式’，但从政府角度看，如果需要选票，就可以在选举日给流浪汉发100美元或相应的食物，让他去投票。至于他之后是流落街头还是找到工作，则不是政客要关心的事情。”

社会主义国家则不同。姚洋说，社会主义国家认为让人流落街头是不可接受的，会分析他缺乏什么、为什么找不到工作，进而对他进行投资。这才是真正的“投资于人”。这是一个本质区别。

姚洋进一步表示，“具体到中国，我们的福利水平还非常低。在农村地区，提高社保标准是完全应当的，但提到多高，需根据国力来设定。不可能让农村一下子都提高到每月五六百元，且全部由国家承担，因为那显然会给国家带来巨大负担。”

他强调，要避免最终由国家负担一切，就需要把制度设计好。在农村，也可以像城市一样设立一套社保缴费标准——标准可能与城市不同——这样，未来农村居民退休后，所领取的社保中有一部分来自自己缴纳的费用。这也能激励大家积极参与、从事劳动。

姚洋表示，“投资于人”并不是日常所说的“迁就”老百姓，不是“要什么就给什么”。它其实包含着激励的成分：国家投资于百姓，百姓获得能力后，应当自食其力，通过市场获得应得的收入。这是一个有机的整体，不能割裂。

在当前的中国，提到完善农村养老、医疗等制度时，有些人总强调“因为他们曾为国家做出很大贡献，所以现在应该给予回报”。这个逻辑对不对？

姚洋认为，这种说法看起来有一定道理，但他总觉得有点偏离社会主义正轨，因为这似乎把个人与国家的关系变成了一种交易：“我为你做了贡献，你就该回报我。”

社会主义的逻辑不应如此。姚洋说，在社会主义国家，每个人都是国家的主人，个人与国家之间不应是交换关系。相反，社会主义国家投资于民，应是基于理念出发的，而不是因为“你做了贡献，我才回报你”。

姚洋表示，这类似康德的“绝对命令”：道德源于内心，是你真心想做正确的事，而不是因为“做了会有好回报”。如果只为回报，那只是“假言命令”，而非“真言命令”。

亚当·斯密在《道德情操论》说，道德是住在你心中的那个居民发出的高尚声音。同理，社会主义国家提高民众福利，也应是住在国家心中的那个居民发出的高尚声音。以此为出发点，才是更高的境界，也应成为国家必须履行的责任。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。