封建糟粕再次从历史垃圾堆里被捡了起来

破落秀才写的糟粕又被翻出来么

弟子规里讲的如果都能做到就成圣人了，居然有人说是糟粕

我非常遗憾的是小时候没有学过弟子规。

讲真，微博上很多批评《弟子规》的，根本都没有自己先去读读看再做评价，人云亦云！打嘴炮，过干瘾

《弟子规》中对父母之孝，主要体现一个顺字，不但“父母教，必须听”，而且“父母责，须顺承”。不但“亲爱我，孝何难”，即使“亲恶我”，仍然“孝方贤”。父母对自己的好与坏都应听从。发现父母有过，对父母谏诤时，强调“怡吾色”、“柔吾声”；父母不听，要“嚎泣随”，父母责打也要“挞无怨”。这正是封建时代后期强调的父为子纲的表现。 对长者，中国古代五伦中长幼有序是应该的，但《弟子规》中说起幼人与老年人的关系却是这样表现的：“长呼人，即代叫，人不在，即已到。称尊长，勿呼名，对尊长，勿见能……”依照这一方式培养的孩子，从小谨小慎微，不敢越雷池一步，长大以后更是一个顺民、良民，正好符合满清初年统治者对百姓的要求。而这，与当前孩子要有独立思考，有创见的要求相反。

弟子规疯狂地强调忠孝、顺从，把愚忠的奴化思想从小灌输给孩子们。第一句“弟子规，圣人训”，就有一股高高在上的味道——圣人不是上帝，有何资格用发号施令的态度?（孔子回车、孔夫子拜项橐为师、两小儿辩日的故事说明了圣人的态度） 全篇弟子规强调的都是，晚辈跟长辈、学生跟老师是不平等的，晚辈要绝对顺从长辈，学生要绝对顺从老师。“父母教 须敬听 父母责 须顺承 那如果反过来，孩子跟家长提意见，或者同辈之间呢？为何独独是对“父母”必须唯命是从。无形之中，从小给孩子灌输了一种等级思想、一种不管正确与错误，只要是高等级向低等级发号施令，都必须遵守；有异议如果是等级不够也不能表示反对的观点。“谏不入 悦复谏 号泣随 挞无怨”，这在我们已经普遍有了一定民主意识的社会中来看是不可思议的——为什么父母有错误，孩子向他指出，被父母打了还要“无怨”还要继续向父母提出。

《弟子规》中的“父母教，须敬听，父母责，须顺承 ”，意思是：父母亲叫你的时候，要立刻答应，不能迟缓;父母亲让你做事的时候，要马上去做，不能拖延偷懒。对父母的教诲，要恭敬地聆听;对父母的责备，要顺从地接受。 问题是，父母也有误解孩子或言行失当的时候，难道孩子受到错怪，也要顺从地接受吗?难道孩子就不可以为自己辩护吗?

“谏不入，悦复谏;号泣随，挞无怨”这句话，前半句没什么问题，但是后半句“号泣随，挞无怨”就有问题。当孩子向父母提建议时，父母不听，生气就可以随便打孩子。孩子挨打时，也不可以有怨言，不可以反抗，孩子应该逆来顺受，这对一个小孩子来说，是多么的不公平!不懂变通，也是陷亲于不义。 可见，《弟子规》中要培养的儿童完全没有话语权，一切以成人的意志为转移，提倡要孩子绝对地服从父母的权威。 而家长呢？家长肯定要服从皇帝，父母官。而孩子要绝对服从家长。后面的就不用我说了吧？ 一个清朝秀才写的维护皇权统治的东西我反正是不能认可这玩意是国学经典。

“父母教，须敬听，父母责，须顺承 ”，意思是：父母亲叫你的时候，要立刻答应，不能迟缓;父母亲让你做事的时候，要马上去做，不能拖延偷懒。对父母的教诲，要恭敬地聆听;对父母的责备，要顺从地接受。

谁告诉你孝就是顺？我还特意引了《孝经》里的一段话：“故当不义，则子不可以不争於父，臣不可以不争於君。故当不义则争之，从父之令又焉得为孝乎？”从父之令，就是你说的“顺”，这正是孝道所不允许的。古人不笨，怎么可能教人愚孝呢？而且我也解释了，“挞无怨”不是从父母的角度讲的，不是说父母可以动辄训斥孩子、打孩子，是从子女的角度说，万一惹怒了父母，应该怎么办。万一惹怒了父母，如果父母打得比较轻，可以承受的话，也是事出有因。如果比较重，可能造成身体伤残，应该及时躲避、制止。《韩诗外传》说：“小箠則待笞，大杖则逃。”这些我都说了啊，你好像没看一样，还是那一套成见。至于什么“父叫子亡，子不得不亡”，这完全是无知者的歪曲，根本不符合孝的思想。我没看见孝哪里不能通行，也没看见仁哪里不能通行。但孝不等于愚，《论语》说“仁者必智”，看你怎么做了。你真的不仁不孝的话，可以说是寸步难行了。

论正确行为的养成，弟子规大部分内容说得很有些道理；但是论思想倾向，弟子规就是一棵大大的毒草。
乍看之下，除了有些明显受限于时代背景的句子以外，弟子规几乎每句话都是至理名言没错啊，为啥好多人对它看着看着就来气？其实这是有原因的，但是很多人自己也没明白为什么。
你有没有发现，弟子规字里行间除了特别强调顺从以外，最关键的是缺了一种非常重要的东西，而这种东西是自近代以来无数人用鲜血换来的，没有这种东西，现代中国就不成其为现代中国，亡国灭种也是指日可待的事情，我一点都没有夸张。
关键的语句摘录如下：
财 物 轻， 怨 何 生， 言 语 忍，忿 自 泯
斗 闹 场，绝 勿 近，邪 僻 事， 绝 勿 问
话 说 多，不 如 少 ，惟 其 是， 勿 佞 巧
彼 说 长 ，此 说 短 ，不 关 己 ，莫 闲 管
见 人 恶 ，即 内 省， 有 则 改， 无 加 警
人 有 短， 切 莫 揭 ，人 有 私， 切 莫 说
扬 人 恶 ，即 是 恶 ，疾 之 甚 ，祸 且 作
看明白弟子规缺了啥没？
没错，在弟子规的世界里，正义是不存在的。
你要做的就是规范自己的“行”，养好自己的“德”，孝亲忠君，近贤人，远小人。不管别人有什么罪恶，社会有什么扭曲，权力有多么任性，你唯一要做的就是对照一下反省自己，有则改之无则加勉。这样的人，父亲喜欢你，叔伯兄弟喜欢你，族长喜欢你，父母官喜欢你，皇帝喜欢你。你就能升官发财，光宗耀祖。然后你要做的，就是把这套行为规范代代相传，黄金屋，颜如玉，千顷田，万间屋，尽在此中。
至于有多少人作了恶？有多少人受了苦？有多少男子因贫穷而潦倒？有多少妇女因饥饿而堕落？有多少儿童因黑暗而羸弱，而死亡？关我屁事，又不是我干的，你让我当总理我会批赈灾的，你让我当首富我会捐慈善的，不然你想要我咋样？去厨房提把菜刀上井冈山当反贼？圣人说了这不对的啊，君子远庖厨。

 反对闲管， 不利于人们正常相处 。作者要把有钱有势人家的孩子培养成封建社会标准的好孩子，广大劳动人民的孩子学习它，又有什么用呢？ 社会生活中存在人际关系，人们之间应该互相尊重，互相关怀。《弟子规》中说“彼说长，此说短，不关己，莫闲管”强调的是明哲保身，只顾自己。书中不仅不分好事坏事，一律视作与己无关还要人们“说话多，不如少。惟其事，勿佞巧。”叫孩子们不要多说话，说多了会招惹是非。 谁都知道社会上好人多，坏人少，但《弟子规》的作者却认为“同是人，类不齐。流俗众，仁者稀。”他认为社会上好人少，坏人多。

当众撒谎！ 观网怎么有这种亮贴？
看看你帖的那些弟子规的摘要，为什么不贴全？
扬人恶　即是恶　疾之甚　祸且作 ，没错，《弟子规》教人不要到处宣扬他人的罪恶，因为如果宣扬的恶事太多了，大家就以为世界上都是坏人，那么自己做坏事也心安理得了（古人预见到了养猪网）。
下一句呢？
善相劝　德皆建　过不规　道两亏
看到了吧，别人有错，你不应该到处宣扬，而是应该私下好好的规劝他。如果你不规劝，你也有错误。这样难道是你说的“正义不存在”、“关我屁事”吗？两句挨着，你为什么不贴全呢？
亲有过　谏使更　怡吾色　柔吾声
谏不入　悦复谏　号泣随　挞无怨
父母如果有了过错，一定要规劝，一直劝到他们听为止。这难道是“你唯一要做的就是对照一下反省自己”？
我强烈反对封建礼教打着儒家思想复辟，宣扬奴化思想。但是我更反对断章取义、误导试听。《弟子规》原文一搜索就能知道，你说它宣扬“孝亲忠君”？可《弟子规》中没有一句“忠君”的话，只有“孝亲”。“孝亲”难道不对？
最后以一句我最喜欢的《弟子规》的话做结，这句话也是全书最反封建的话：
势服人　心不然　理服人　方无言
我们应该靠现代共和国民的思想反封建，而不是靠对古人的断章取义反封建。

关键是小孩子记不住长篇大论，必须要紧凑一点的，像三字经、弟子规之类的，容易上口容易背，基本上没有其他太多选择。如果把三字经拆开来，都是大部头著作了。
另外，中国的文化也是需要传承的，你看看现在哪个西方人不读一点圣经或者莎士比亚之类的，人家的知识难道不陈旧？
启蒙的时候看看古人的价值观世界观也是挺好的，与小学以后的课程上的新东西一对比，孩子们就可以发现很多知识是可以变化的，是有局限性的，也有很多知识是历经千年而历久弥新的，也就不容易被其他人忽悠瘸了。

且不说《弟子规》里面的“丧三年…祭尽诚”，这在春秋先秦时都不普遍不符合劳动人民作息的守孝习俗，清朝的秀才这么写肯定不是面向普通老百姓孩子的，当然这并不妨碍我们现在的孩子学习《弟子规》的其他内容。而里面的其他观点，诸如教孩子如何尊重父母，尊重的程度，每个人每个家庭都会有不同的理解和不同的教育理念，由此去批判《弟子规》中的观点，大家有自己的见解，这也是很正常。当然，批评不代表应该完全舍弃。
我大概是高一时（2010年）在央视上第一次接触弟子规的，新闻、百家讲坛都有，无论是里面受访的校长还是百家讲坛上的钱文忠教授，提到《弟子规》的具体内容时，都会有“扬弃”的评价和解读。至于本新闻中背诵全文的做法，有其背诵文章的篇幅和押韵的合理性，也就是培养语感，先背再理解。比如学生时代我们背诵教科书上的一首首经典诗词，然后老师课上解读诗词。就算踏入社会后，我们看到来自经典诗词之外的其他闪光的金句，也会记下来，但是全篇诗词可能鸡肋，不一定愿意背下全文。而对于现在孩子们背诵《弟子规》全文一事，我倒是更关心教授的老师是怎么给同学们解读的。但有一点，我认为至少不会像另外两条新闻里那样，讲“女德”、“男德”讲得那么离谱。

再次发表我的看法.

1,任何文章都可能有所偏颇,因为其中的瑕疵而将其定义为封建糟粕是上纲上线;否则按你这么推下去,论语也不能读了:

子曰：“中人以上，可以语上也；中人以下，不可以语上也。”

子曰：“唯上知与下愚不移。”

子曰：“民可使由之，不可使知之。”

还有很多,就不列举了.

2,刚识字的小孩学这个,是需要成年人解释的,所以关键不在文章是不是政治正确,而在于你怎么给他解释.有正确的指导,就可以取其精华去其糟粕;

子曰：“三人行,必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”

3,我不反对你说的弟子规有缺陷,但也不要光看到缺陷而看不到优点.究竟是花下有刺还是刺上有花,见仁见智.

说实话，弟子规这个真的作用也不大，看看就算了，知道有这么个东西，知道古人有这么回事，不需要照搬，也没必要模仿，有人不是说了唐诗宋词吗？诗经，庄子，孙子兵法，这些其实有的也落伍了，我们的传统东西是没人去做，没人古为今用，做出升级版，或者修改版来，与时俱进，把不好的剔除，好的加进来，然后不断升级，这来才是正确的。
导致了现在这种问题得是本身这些东西里面好的东西和坏的东西混合在一起，给支持反对得人不同的视角。
发扬传统文化要与时俱进。

我觉得是当代欠缺一位国学大师，不能因时改编弟子规等一些儒家经典。儒家文化是我们的根，我们是从这里长出来的，新中国从旧时代的农业国变成工业国，很多教条肯定是不适合当代的，但不能说儒家的东西就没有值得肯定的，不然为什么是儒家文化圈的黄种人崛起在跟白人争天下呢。有句老话，取其精华，去其糟粕。我小学的时候背诵<小学生行为规范20条>默写有N次，因为调皮捣蛋，老被调教，这个过程中，感受就是恶心，不好背啊，不上口，默写抄写就别提是什么感受了。如果有三字经，弟子规的现代版的，从教书育人的角度还是应该肯定的