央视网11月21日消息，王小波在《花剌子模信使问题》里讲了个故事：中亚古国花剌子模有个古怪的风俗，凡是给君王带来好消息的信使，就会得到提升，带来坏消息的则会被送去喂老虎。

王小波嘲讽地说道，这种做法“近乎天真”，以为“处死带来坏消息的人，就能根绝坏消息。”

1

说一下近期两则新闻。

一则，五星级酒店被曝卫生乱象事件中，曝光者“花总”的身份证、护照等信息两度遭酒店员工泄露，这让“花总”感到无奈，他表示“勇气已经所剩无几”“以后我应该不会再做类似事情”。

二则，《财新周刊》女记者周辰写文章自曝，到泉州采访碳九泄露事故结束后，在酒店遭到4名警察“精准抓嫖”，一时间引发轩然大波。

这番景象让人愤怒：“花总”曝光多家五星级酒店卫生问题，本是仗义执“曝”；涉事记者去采访碳九泄露事故，则是为了探寻真相。虽然监督对象有别，但二人都是以啄木鸟姿态啄击“病树”，都算是为公共利益而发声。

都说“为众人抱薪者，不可使其冻毙于风雪”，但众人眼中的“抱薪者”，对个别人来说或许就是“眼中钉”。因为利益被触动，他们非但想令其扼于风雪，还想将其推向雪上加霜的境地，让其为“抱薪”付出沉重代价。

在“监督有风险”的背景下，“花总”和涉事记者的遭遇并不出乎公众意料。但两件事接踵而至，也将提出或找出问题的现实风险展现无遗——这些呈现真相、指出问题的人，提出的原本都是真问题，可有些被监督者未必会想着解决实际问题，而是想着解决提出问题的人，在他们看来，你提出了问题，那你本身就是问题。

2

某种程度上，那些抗拒和排斥外来监督者的行为也很“天真”：他们可能也知道掩耳盗铃的道理，知道屏蔽负面消息不等于能从源头消除问题，但在他们心中，解决问题也该有次序，那些曝光问题者是比既有问题更大的问题。

视频截图

所以他们未必会先去解决“一块毛巾擦所有”乱象，却会想着通过泄露“花总”信息的方式，让其遭受骚扰、威胁乃至报复；而解决记者的优先级，也比解决油品污染要高。

更让人忧心的是，他们的挟私报复往往耍“阴招”，表面上他们认错态度很诚恳、治理决心很坚定，可背地里他们却可能将掌握的个人信息等资源作为打击工具，向站在明处的曝光者投去“暗箭”；有些打击报复还是假合法之名，行非法打击之实，所以网上有了“顺我者昌，逆我者‘被嫖娼’”的调侃。

这些做法无疑会抬高人们对做好事、说真话成本的心理预期，甚至让他们产生“做好人难”的观感，进而畏难而退、缩在“保身哲学”的龟壳不敢再出头。

这次“花总”就表示以后应该不会再做类似事情，就是挺坏的结果。

3

“不辜负一个好人，不放过一个坏人”，这句常被念叨的话改改也合适：不能辜负一个勇敢者，不能放任一个违规者。

如果任由违规操作者对曝其负面的勇敢者打击报复，那难免形成负向激励，让很多人的正义感冷却、从善之心退却，这无疑是你我都不愿看到的。

前不久，聂树斌案平反推动者郑成月被曝患病已久、余生孤独，引发无数人捐款，舆论还聚焦他有无遭到不公对待，就是起于“不能让好人难做”的价值默契。

对“花总”和涉事记者的正常监督行为，自然也有必要给予充分的保护。

拿“花总”遭遇的情况看，对其最起码的保护措施，就是严禁其隐私被“集用户信息管理者和被曝光者于一身”的酒店方面所泄露，针对泄露隐私行为严格按照《网络安全法》对个人和涉事酒店溯责，该严惩重罚绝不含糊，同时对酒店方面做出“报复性拒绝入住”行为加以防范性警示；再就女记者被“抓嫖”的情况看，对突击检查程序的恪守与对记者监督采访权的保障，就是最好的保护，这也需要通过对典型个案的依法处理去重申规则。

对公众而言，“好人有好报”的结局往往是众意所归，若“好人”得到的是“坏报”，那寓于因果倒挂中的巨大反差难免让人意绪难平。

如今，两起事件也都有看似合理的进展：涉事酒店表示表示道歉，泉州警方通报称已对涉事民警停职。

希望他们都能以依法处理收尾，对其他事件形成有力警示：不解决问题却总想着解决提出问题的人，后果很严重。

作者：佘宗明