当地时间2月1日开始，美国钢铁工人联合会因为没有和一些大型石油企业达成共识，开始了1980年以来最大的一次罢工。目前罢工仍然在进行中，而大背景确是全球油价（原油以及汽油）连续7个月的暴跌。

罢工首先要从油价大跌的原因说起，这其实挺符合经济学的基本原理。随着最近几个月全球经济放缓，对油的需求量也同样放缓。而石油产量 —— 尤其是美国石油的产量自从在北达科塔州以及德克萨斯州发现大量新德油田之后——却不断上升，尤其还伴随着因为之前高油价导致对页岩气开采等新技术投资之后所产生的新的供给。需求变小而供给反而增大，两股力量结合使得油价不断下滑。

从大战略的角度来考量，美国政府其实并不急于用政策进行干预，因为这样的局势就内因和外因来讲对其都是有利的。油价下跌最大的受益者自然就是油的使用者。美国这样一个依赖公路依赖汽车的国家，一大部分油都是刚需。2美金以下汽油的生活，可是大受民众欢迎的。在接下来马上要展开的2016总统竞选之际，维持低油价自然是执政党所希望看到的。从外因来看，受低油价影响最大的国家莫过于像俄罗斯、伊朗、委内瑞拉这样的高度依赖石油出口的国家。而这些国家恰恰本来就与美国关系不佳，美国自然乐于作壁上观，看自己的对手生活在水生火热之中。

当地时间2月1日开始，美国钢铁工人联合会因为没有和一些大型石油企业达成共识，开始了1980年以来最大的一次罢工

油价大跌的后果又是什么呢？首先由于油是很多生产的原料，更便宜的成本自然会提高很多大量使用油的国家的GDP，可能还会造成通货膨胀放缓（东西变便宜了嘛，同样的钱可以买到更多东西了）。由此压力引起的可能是央行放宽政策，比如暂不通过加息来收紧或者回购国债，因为可能更关注紧缩。

大跌的另外一个后果（也可能是导致劳工罢工的原因之一）就是石油企业开始裁人或者减少福利。之前一轮高油价的周期中让很多人头脑发热，大量高价雇人（北达科塔很多地方物价比沿海还高），绝大多数公司都是投资比回报多，因为觉得长期的收益会很可观。谁知道这些公司拨错了算盘，油价一跌，很多投资就收不回来了。目前成本较高的一些企业已经开始破产。

美国的劳工罢工其实也只是正好遇上合约周期的结束，当然今年的规模相对较大主要还是工会成员的预期和现实的差距稍微大了些。奥巴马在几周前的《国情咨文》中很掷地有声地告诉美国民众“危机的阴影已经过去，国家现在很强大”（…The shadow of crisis has passed, and the State of the Union is strong…）这主要说的是美国的经济。而石油业确实也在近几年突飞猛进。这使得劳工们有较高的期待。而前文中提到的现实却与之大相径庭，自然要抗议了。

美国的劳工文化是很有意思的。卡尔·马克思把资本主义社会描述成剥削者与被剥削者所组成的市场，而美国的劳工文化更符合麦克斯·韦伯所推崇的经济利益并不是唯一决定因素的论调。假如一个人勤奋劳动一天都无法拿这些钱来有尊严地养活自己，那哪怕他／她拿的钱处在供需平衡点上，这是不能被接受的，而且这样操作很多时候也不符合雇主和雇员的利益。当年福特把大量的劳动力安排在流水线上发现员工流失率很高，因为这种噪声又大、又枯燥、又危险的活儿让人不会很愉快。而培训一个员工是需要时间的，每次有人辞职，一个新的员工进来，就得额外花钱来培训，然后才能让他／她上岗。后来福特发现加工资不仅能够让员工留得更久减小培训的额外开销，而且反而提高了员工的工作效率，最终让利润大幅增加。后来很多公司效仿福特，都取得了成功。再加上美国有组织的劳工运动让劳工们有了谈判的筹码，进一步抬高了工资下限以及相关福利。因此美国的劳工工资可能长期偏高。

接下来会怎么样呢？首先原油和汽油是两个不同的概念，原油要经过炼油厂的提炼之后其中有一种产品是汽油。也就是说当炼油厂的劳工罢工的时候，因为提炼能力减小，汽油的产量会减小，所以汽油的价格短期是会上涨的（幅度不一定会太大，我马上会解释原因）。而因为炼油厂减少炼油了，对原油的需求反而会下降，因此原油可能会不涨反跌。

为什么总体上涨幅度不会太大呢？这里有几个不同的原因。我们首先从沙特开始讲起。OPEC（石油输出国组织）曾经在80年代初形成寡头，强力干预油价。沙特等国家通过大量减产缩小供给，实现了抬高石油价格的目的。但要做寡头必须要同时符合几个条件，比如在所处市场的市场份额要大，合作者之间相互不欺骗，同时进入这个领域的壁垒很高。作为OPEC中的领头羊，沙特虽然还保持着很大的市场份额，但已经远远不及当年的控制力（尤其是美国大量开采之后）。同时要形成寡头必须很多国家同时行动，如果只是它自己大量缩小产量，直接的后果是对其他国家的需求会大幅增加单位油价也会上涨，其他国家的收益会很大，而它自己因为减少了产量可能还会减少收益。当今的情况是，OPEC内部很有可能会相互欺骗，明着参与减小份额，而暗地里却偷偷卖油。所以沙特现在想要抬高价格也成不了气候。

何况沙特其实并不想抬高价格，这一轮的降价最开始其实也是沙特在主导。其中一个主要的目的就是杀死一些竞争对手。作为生产石油成本最低的国家之一，沙特完全不怕硬扛到最后。而现在的价格，几乎已经到了让通过页岩等其他未成熟技术开采的公司崩溃的地步——价格可能已经低于他们的成本。沙特这个时候如果让油价升高，不是反而救活了一些竞争对手吗？滴滴和快滴正在叫劲也是同样的道理。不过大佬之间的这种厮杀，消费者自然是最大的受益者。

而这些半死不活的高成本产油企业可能并不一定会马上迅速停产，因为他们的边际成本可能相当低。高成本的投资可能前期早就已经发生了，现在不管是70美金一桶还是50美金一桶，只要边际成本不高于边际效益，哪怕油价很低，依然会继续生产，贡献产量。而总体产量如果不极速下滑，油价自然不会极速上涨了。

前文提到了美国政府因为内因和外因的作用根本没有调控油价的动机，但即使有动机，调控的工具也是很有限的。拿增税举例，美国的燃油税已经20多年没有涨过了，在大选年即将到来的时候，这种大失民心（也是选票）的政策，自然不会有人会提出来。而且目前的油价从10年15年的历史价位来看，并不是最低。还记得2004年开车旅游了美国中部西部的20多个州，当时一路只在加州的一个偏远山区的加油站看到过高于2美金的加油站，还觉得特别稀罕拍照留念了。现在美国民众的心态是“居然出现了低于2美金的油价！”看来记忆周期还是挺短的。

工会和企业博弈，奥巴马可能是最大的输家。首先，因为之前的Keystone石油管道项目，奥巴马政府已经和石油行业结了梁子。现在假如情况进一步恶化，奥巴马可能会启动Taft-Hartley法案，来遏制工会，防止罢工对经济造成影响。但工会是民主党的大本营，这么做无异于把民主党2016年的总统宝座往对手这里推了。共和党内部已经有迹象可能会拿此事做文章。威斯康辛的州长也是很有可能的总统竞选人 Scott Walker在最新一次的爱荷华州共和党民意调查中，居然排在了首位。他是因为反对工会而出名的，觉得工资虚高，工会扰乱经济，影响市场健康发展。4年获得了3次州长选举的胜利（其中有一次就是因为工会为首的群体要弹劾他，而他却很好地摆平了这件事，继续获得本州选民的支持）。奥巴马如果不珍惜工会的支持，那这些选民可能会失望至极，选择不出来投票了。

同时，奥巴马政府一直推行的环保及提高燃油能效相关的法案，在之前高油价的时候可能还没什么问题，油价一低，汽车制造企业就会蠢蠢欲动，因为大型车辆的利润要远远高于节能环保小车的利润。很多相关目标的实现，可能因此增加了难度。

目前工会罢工影响的炼油厂和企业还并不多，而且因为油的供给很充足，短期内对油价影响不会太大。奥巴马政府真的要担心的并不是油的价格会高到哪里去，而是假如炼油厂更大规模停产对美国政治、经济可能带来的更为深刻的影响。