托克维尔和他的《旧制度与大革命》一书，在今日中国又一次热了起来。但拿《旧制度与大革命》胡乱比附，甚至断章取义的选择性裁剪历史，硬说当前中国社会背景和社会矛盾的处境，与法国大革命时期有什么相似性，那简直是滑稽了。

是经济危机和天灾，而非繁荣，导致了法国革命的到来

大革命前旧制度下的法国，真是一个经济繁荣的太平盛世吗？读书最忌讳的就是断章取义、选择性裁剪。托克维尔何曾说过“大革命前的法国处于最繁荣时期”？他说的是“路易十六统治时期是旧君主制最繁荣的时期”，这说的是整个1774年—1789年，而不是1789年革命前的那段时期。

路易十六统治的大部分时间里，法国确实具有兴盛繁荣的景象，资本主义经济大发展，但大革命前的那几年，法国恰恰处于繁荣之后的大萧条大危机中。

1787—1788年，欧洲发生了人类历史进入工业时代以后的第一次经济危机——1787年工商业危机和1788年粮食危机。在英国，1781年大量水力纺织工厂出现，1785年瓦特蒸汽机应用到棉纺织业，进一步增加了纺织产量。于是在1781—1787年间，英国纺织业的生产能力以几何级数增长。由于产量增速大大超过了消费能力，第一次经济危机在1787年爆发了。

此时，英国已完成资产阶级革命将近一百年了，它依靠推行“在国内进行大规模公共建设”和“向法国倾销商品来转嫁危机”这两种手段撑过了危机。而在本就已患上王朝末日症的法国，发生了大革命。

法国在繁荣之后的萧条会变成如此大的危机，一定程度上是由于战争能力衰弱造成的。1786年法国被迫与英国签订贸易条约，关税壁垒保护被摧毁。1787年5月条约生效后，英国商品输入法国的关税由40%下降到12%，此时又恰好遇到英国发生经济危机，本来就比法国便宜的纺织品，进一步削价一半以上向法国大力倾销，英国以此向法国转嫁危机，导致经济危机对法国的冲击特别巨大。

其结果就是从1787—1789年，全法国的纺织品年产量一路下滑了一半以上，大量的作坊和资本主义工场破产。不仅一般市民的生活陷入困境，农民更是受到巨大打击。

在繁荣时期，封建自然经济解体的同时，资本主义经济在迅猛发展。由于富农/小地主们兼并土地而产生的失地农民，被资本主义工场吸收成为日工、短工，少地的贫农也已经习惯于打工来补贴家用，现在则因为工场破产或大幅削减工资而生计窘迫。

而1788年又发生了特别严重的自然灾害，先是春夏之交的大规模旱灾，接着是夏末收获季前夕的严重冰雹灾难（许多省份的冰雹，块粒大的达到人头大小）。因为粮食收成极差，饥荒在各地蔓延，使农民、甚至小地主们都陷入了生活困难。1787年工商业危机在1788年进一步蔓延，使大批工人失业。由于波旁王朝政府财政困难，对粮食危机无所作为，更进一步扩大了危机，也严重丧失民心。

就当法国人在饥荒中挣扎时，一个格外寒冷的冬天进一步扩大了困苦：关于1788年冬天的这场寒流，当时正巧在法国访问的美国政治家（后来担任美国第三任总统）托马斯·杰斐逊在回忆录中写道：“一个特别寒冷的冬天来了，如此严寒的冬季在记忆中或人类有记载的历史中还未曾有过。有时候水银温度计显示华氏冰点以下50℃。所有户外劳作都被迫中止。那些穷人没有收入也就自然没有面包或食物。”

在诺曼底、布列塔尼、阿尔萨斯、弗朗什孔泰这些原本资本主义经济发达的富裕地方，农民中的日工、短工较多，失业问题更严重，都爆发了不止一次起义。甚至连巴黎这样的核心地区，在三级会议召开前夕的1789年4月，也发生了工人起义。

经济危机和天灾所导致的这些次数频繁、分布广泛的小规模起义，已经为大革命做了预习。大革命前夕的法国，何曾是经济繁荣的太平盛世啊！

大革命前的法国，已患上中国式封建王朝末日症

法国大革命之前波旁王朝的旧制度是一个封建王朝，但这个旧制度，并非中世纪欧洲那种层层分封的旧制度，而是一个旧的“新”制度：一个大一统的中央集权的官僚帝国，就像中国从秦朝开始的2000年历史中的历代统一王朝一样。

如果从1461年路易十一开始歼灭诸侯，推进国内统一开始算起，法国中央集权国家的历史到大革命为止足有328年。如果从黎塞留——伟大的政治家、路易十三的宰相红衣主教——建立由御前的各省总督到每一个乡镇的中央集权统治算起，也超过了160年。

从黎塞留到大革命之间的这段历史，是欧洲历史中最像中国历史的部分，而160年也接近中国式大一统封建王朝的寿命了。虽然法国这个旧制度是一个“新”制度，一个让法国能单挑全欧洲的制度，但在“管用”了一个半世纪后，进入暮年的“老”王朝自然也患上了中国式的王朝末日症了。

一个中央集权的大一统封建王朝，在其生命末期，经济繁荣的好处落到官僚集团手中，封建国家和平民都得不到好处。封建国家（以及封建君主）期望以改革挽救自己、实现中兴，但却造成了既是国家病根也是国家基础的统治集团离心离德，结果反而加速自身的灭亡，这在中国封建王朝历史上一点也不新鲜。

远如西汉末年王莽改制，南宋末年贾似道“买公田”土地改革，明朝后期张居正变法，乃至清王朝最后几年大搞改革大跃进的“清末新政”，无不是此类情况。如明朝、清朝，都是和波旁王朝一样的，因为王朝政府无力应对财政危机和粮食危机的并发，而毁灭的封建王朝。

如果一定要类比的话，法国大革命与辛亥革命的发生原因，具有相当多的内在相似性。

波旁王朝这个欧洲绝无仅有的中央集权封建王朝的毁灭，在欧洲或许是个新鲜事，但对中国人来说，实在不值得惊讶，更不宜到处比附工业时代的当代历史。

经济繁荣推迟了革命，经济危机导致了革命到来

让我们来看看路易十六统治时期的繁荣历史吧：路易十五国王连战连败、丧权辱国，死的时候只好在夜里偷偷下葬，波旁王朝当时一度已经风雨飘摇了。但进入到路易十六时代，革命被经济繁荣推迟了。路易十六即位后的1774年，财政大臣杜尔哥进行改革，两年后失败，改革措施被全部废止，这时并没有发生革命；1776年内克主持改革，五年后再次失败，改革措施再次被全部废止，这时也没有发生革命；1781年卡隆企图改革财政，结果依然失败，1787年4月被免职，这时也没有发生革命；继任者布里埃纳企图推进改革和增加新税，却遭贵族们逼宫，布里埃纳改革失败，在宣布国家财政破产后辞职，这时也不曾发生革命。但随后当1787年经济危机开始之后，革命开始出现了。

1789年7月14日起义，是法国大革命的开端。这正是当年收获季的前夕，面包价格的顶点，距离1788年7月13日摧毁当年收成的大雹灾，恰好间隔一整年。这或许是巧合，但偶然中孕育着必然。同时发生财政危机和粮食危机，对任何生命末日的中央集权封建王朝都是致命的打击，波旁王朝自然也不会例外。

只有先有立场后有眼睛的读书方式，才能读出“繁荣加速了革命的到来”和“当前中国面临的现代化难题与之类似。”很显然法国的改革一直在推行、也一直在失败，但在经济繁荣时期，改革的失败和倒退并未引起革命，甚至连小规模的起义都没有。法国历史恰恰表明：正是不再繁荣的经济危机时期，造成了革命的到来。

如果当时真有经济繁荣的话，坚持到1789年的小麦收获、粮价平息是很简单的事情，法国在1785年都撑过去了，没道理说1789年同样的情况就撑不过去。

可惜地是，1785年是法国的经济繁荣时代，而1789年却是法国深陷经济大萧条大危机中的第三年了，于是革命爆发了。

再举一例来说，清末革命历史：1910年橡胶股票泡沫崩盘，而处于财政亏空中的清政府严词拒绝上海地方官员的救市请求。于是股灾令上海钱庄票号纷纷倒闭，进而导致全国性金融危机，随即波及整个长江流域的大小商号、店铺、工厂，仅上海就有三十余万人失业，金融危机又演变为全面经济危机。此时又恰逢长江中下游六省（江苏、浙江、安徽、江西、湖南、湖北）均遭遇严重水灾，长江流域受到了经济危机和粮食危机的双重打击。次年，湖北就发生了武昌起义，湖南则是第一个起来响应武昌起义的省份。这与法国革命的爆发何其相似。

中国已完成革命，面临的是革命后问题

法国大革命经历了多次起义。中国古话说：“穷则变、变则通、通则久”，法国革命证明了“变不通、继续变；变通了、通则久”：法国大革命经历了1789巴黎起义、1792年起义、1793年第三次起义、拿破仑第一帝国、1815年拿破仑的百日王朝、1814和1816年波旁王朝复辟、1830年革命（建立了波旁-奥尔良的七月王朝）、1848年革命建立第二共和国、1852—1870年的拿破仑第二帝国（注意：法国的第一次工业革命是在第二帝国时期加速进行并最终完成的）、1870年的巴黎起义，1871—1878年的反复辟斗争（包括1873年复辟波旁之争、1875年宪法之争、1876年的5月16日危机、1879年改选斗争），从1789年直到1879年，共和制度才最终在法国稳定下来，法兰西第三共和国此后再也没有被复辟。法国革命的任务完成了。这之后的，是革命后的问题，而非革命进程的问题。

中国革命也类似，经历了1911年辛亥革命、1913年二次革命、1915年护国运动、1917年护法运动、1919年五四运动和新文化运动、1920—1922年第二次护法运动、1923—1927年国共合作与北伐战争、1927年新军阀的反动屠杀和八一南昌起义、十年土地革命战争、1937—1945年抗日战争和抗日民族统一战线，三年解放战争之后建立了中华人民共和国，1950年苏联提供156工程援助中国工业化、从1971年基辛格访华和中国恢复联合国席位，到1979年中美建交和开始改革开放。中国革命的任务也同样在经过多次尝试和积累之后最终完成。

今日的中国，是一个强大到足够抵御亡国灭种危机的军事大国；一个足以养活本国人民的农业大国，一个许多行业产量占世界最大比重的强大工业国；一个在所有科技领域都达到世界前五位的科技大国；一个在2008年全球经济危机中，经受住了考验，如今依然是全球经济状况最好、增长速度最快的国家。

正是因为今日的中国，凡举经济革命、科技革命、社会革命、制度革命，所有需要革命的现代化任务都已完成了。虽然“革命后问题”会不断出现，也需要不断解决。但除了遥远未来的共产主义革命可能性，中国不可能还有别的什么革命需求了。

有极为相似的“法国大革命以来的历程”和“清末辛亥革命以来的历程”可以对比分析，却一概无视，反而把大革命前的法国情况，与21世纪的今日中国进行生搬硬套地比附，全然不顾“繁荣后的危机时期”和“繁荣后继续繁荣”时期的差别；全然不顾革命前和革命后的差别；全然不顾封建王朝和工业化现代国家的差别，实在是不可取。