最近，在中国的电影市场上，可谓是几家欢喜几家愁。国漫《哪吒》上映19天，观影人次破亿，创造动画电影新纪录。而号称筹备多年、斥资3.6亿的《上海堡垒》刚开始“逐梦科幻圈”，就落得惨败。在票房艰难破亿之际，无奈致歉。

《上海堡垒》输在哪里？为市场敲响了怎样的警钟？为剖析相关问题，观察者网专访了知名编剧汪海林先生。

【采访/吴立群】

观察者网：《上海堡垒》扑街，原著作者、导演也通过微博致歉于那些不喜欢电影的朋友。从反问“这是烂片”到说出那句“辜负了你的等待”。您怎么看《上海堡垒》的这些表态？

汪海林：我觉得判定一部电影是不是烂片，不光要看一些硬性的技术指标，还要看它的文化效应。作为一个文化产品，它会是社会心理的一个发酵场，成为某种社会情绪的聚集之处。这也是电影和其他产品不同的地方，它是一个精神产品，具有复杂的精神内涵、社会学内涵。

对于他们的道歉，我觉得首先可能需要做总结的是投资方。因为影片的成绩涉及到最初项目的评判问题。其实从故事上来讲，《上海堡垒》的叙事并没有新鲜之处，和三四十年前的科幻电影没什么区别。在故事形态上以及人类跟外星文明之间的关系论述上没有升级，也没有新的角度。所谓的IP也是十几年前在网上就已经产生了。到今天的话，它本身的新鲜感、独特性，得不到保证。

在创作过程中，我看到江南说制片人对他做编剧是不信任的，那么他就主动来做，写了一稿又一稿。从现在的情况看来，制片人一开始的判断是理性的。你是一个好的作家，但并不意味着是一个成熟的编剧。

作家江南

作为一名职业编剧，他对产业的形态，对于各种市场最新信息，对于技术能够达到的水平，对于最新的表演风格是什么，一定是清楚的。而如果不是行业内的人，是体会不到的。

比如说喜剧有了周星驰以后，我们就说喜剧有前周星驰和后周星驰的风格。你如果再用前周星驰风格表演喜剧，那么和现在市场端对接会是一个什么结果，就可想而知了。

再比如在国产片里，喜剧传统的演法是冯小刚、葛优式的喜剧，但到开心麻花产生了以后，通过台词对白带来喜剧效果的喜剧形态就发生变化了，转而通过快节奏、动作性强的表演风格来营造效果。

对于这些变化，你不在这个产业内，就不知道现在市场已经发展到什么程度了。编剧是一项很专业的工作，需要大量一线工作的经验来支撑。所以我觉得这个影片还是有点想当然了。

之前还有个插曲——前几年，鹿晗和关晓彤宣布恋爱了以后，受关注程度特别高，也就是说流量特别高。他们网文圈聊天说鹿晗现在关注度这么高，还有谁能用的动他？江南就很得意地说我的《上海堡垒》就用了他。

《上海堡垒》剧照

看这个，你就会发现网文圈对于电影行业就完全隔了好多层。行业内部的人都很清楚，这场恋爱对于鹿晗来说意味着什么？他的商业价值是打折扣的，而且会迅速往下衰减。可一般人就觉得当时他占据了各大媒体的头版头条，特别火。所以，江南当时做出的评判甚至是个完全相反的判断。那么针对这整个片子的制片思维来说，这种误判，甚至是反判还有很多。

另外，从创作上来讲，如果剧作有极强的创意性，那么成功的概率也会很高。反过来，我们看到一些国外的类型片，比如《复仇者联盟》、《变形金刚》、《速度与激情》等等，它们可能并没有表现出颠覆性的创意，但凭借着引人入胜的节奏、台词，演员相对扎实的表演，依然能够得到观众的好评。但《上海堡垒》在这两方面都很一般，创意一般，创作上也是一般。

当然，从工业化水平上来讲它并不差，所以制片方听到烂片评价的时候很生气。但对于普通观众来讲，这个东西没有太大意义，倒还不如做一两场真正打动人心的戏。那么这里边就涉及到表演的问题了，我始终觉得“小鲜肉”是不可能完成表演任务的。

观察者网：您之前在讲座和文章中也屡屡批评“小鲜肉”现象。您觉得这部片子惨败应该归咎于此吗？

汪海林：一些人说，“小鲜肉”经过锻炼以后能不能成为好演员？我说可能性不大。因为他们出名的时候已经20多岁了，他们大多数又不是学表演的，他们被追捧、被归类为“小鲜肉”主要是靠颜值而不是靠演技。

与他们形成对比的是“老戏骨”。“老戏骨”年轻的时候就不是“小鲜肉”，而是“小戏骨”。比如说陈道明年轻的时候就长得很帅，对吧？但是他年轻时候你可不能叫他“小鲜肉”，而得叫他“小戏骨”。他在中戏演《屈原》的时候，是演A角，我们的副院长当他的B角。他是靠长得帅吗？不是，他必须要演得好。

年轻时的陈道明

在电影大银幕上，考验演员演得好不好，完全就看你这90分钟的表演能不能撑住全场。我们甚至知道有一些很好的演员，他只能演男二号、男三号，他可能演不了男一，就是在于男一那得是特别的一种气质或者是表演风格才能够撑住场，所以不能说这个人有流量有粉丝，他就能够演好一个男一号。

我觉得对于《上海堡垒》一个比较可惜的地方在于，制片机构是有制片经验的，我看到他们宣发已经很努力了，一开始看到宣传片有鹿晗效果不好，马上就把鹿晗剪掉了。后面的宣传也不再突出鹿晗，这是很敏锐的，但依然没有用。这个戏是输在内容上。

观察者网：这次《上海堡垒》的经验或许就是告诉我们，靠流量明星、流量作品做电影的模式是有问题的，也是一部分观众所反感的。

汪海林：我觉得就影片现在的情况来看，它折射出了一个行业现象，也就是说这几年互联网思维带动的流量意识进入影视行业后，带来了剧烈的行业转型，也带来了剧烈的对抗。其实包括我们这一部分传统影视从业者，也与这种所谓的新思维在激烈地对抗着。

对抗的核心就是说一个文化产品，或者说一部影视作品，它应该如何评估？这是一个很重要的争论焦点。流量思维是一个产品思维，或者说它是一个数据思维、财务思维，而不是一个作品思维。

两者在算法上是完全不同的。流量思维是以流量的高低来兑换一种付费能力的可能性。它认为流量和付费能力画等号。对此，我们认为流量和影视作品的成功，并不画等号，甚至流量高低和商业性也不画等号。

因为我们是更多地从影视行业的从业经验来看这个问题。我们见过太多的新鲜算法，但这些新的算法最后都是会回到传统的电影市场上，也就是to C市场，要靠观众一张一张电影票去兑现。只要观影模式不变，电影院还依然存在，算法再怎么变都是万变不离其宗的。

我一直批评“大IP+小鲜肉”的模式，这部电影如果需要总结经验的话，我觉得首先是要总结这种流量思维带来的问题。他认为“大IP+小鲜肉”，两个累加以后，会得出一个更高的付费能力。但实际上大家看文化产品的付费结果非常复杂。

粉丝可能会影响一部分票房，可现在各种数据也已经证明了粉丝对票房的影响是有限的，尤其是对于高投入的影片的票房非常有限。也许一个小投入的影片，你用了一个好的流量明星，因为你成本低，可能粉丝的贡献能够体现出来。

我们也一直在揭露流量造假的问题。造假有两方面，一方面就是说粉丝数量以及舆论上产生的效应，是被大规模放大的。再一个就是说他的粉丝当中能够转换成“消费者”的比例是被放大的。有些人是粉丝，但是他不会为明星专门去冒着烈日、冒着大雨去影院买一张票来看。很多人没有到这个程度。很多粉丝在网络上做键盘侠的时候，他可能会是一个很激动的人，但是他实际并不会真正付费，这种情况也是比较普遍的。

当大家进入电影院的时候，观众是他的第一身份，粉丝的身份退居到第二了。第一身份显然更重要，就是说观众的评判更重要。

《上海堡垒》剧照

观察者网：您刚才提到了观众评判的问题，我们也看到针对鹿晗这次的表现，网上有许多调侃、批评。是不是可以比较乐观地预计“大IP+小鲜肉”的模式会很快被市场淘汰？

汪海林：我其实大概3、4年前就做出了这个预言，这个模式肯定是失败的，因为它核心的问题是没有抓住内容本身，自然随时会被淘汰。当然这个模式可能时不时还会再冒出来，但肯定不会成为主流了。

鹿晗之前做过一些电视节目和电视剧，这些都是to B市场的作品，即通过电视台购片人以数据说服他的机构和平台高价买入，甚至很多数据、口碑在播出的时候还可以造假。实际上《甜蜜暴击》在收视成绩上，包括口碑上也都是跌入了一个历史的最低点。这说明无论是to B，还是to C，市场都已经对流量作品做了判断。

其实这个模式真正甚嚣尘上的时候，也没有哪部作品真正成功过。原来很多情况都是在制造舆论，因为资本介入和商业化程度不太高的时候，电影市场也好，长剧市场也好，它都是资本可以控制的。原来之所以商业成绩不错，其实都跟市场化程度不够有关。现在操控力应该说是越来越弱了。

《甜蜜暴击》豆瓣评分2.6

观察者网： 您刚才提到了一个圈内人对于市场行情更敏感的问题。针对《上海堡垒》和年初上映的《流浪地球》、最近热映的国漫《哪吒》，网上就有一个讨论：为什么资源平平的导演郭帆和饺子反而能做出大家喜爱的作品，号称“六年磨一剑”的《上海堡垒》却让人这么失望？作为圈内人，能不能分享一下您在这方面的看法？

汪海林：是这样的，这个要具体情况具体分析。郭帆其实有很多的实践经验，也有在电影学院进修的专业背景。后来，他拿到了刘慈欣的版权。从内容端来讲，他在影片内容上下了非常大的力气，没有把精力放在流量上，就是说他有自己的制片思维、创作思维，就没有一开始去找一个流量明星来带动他的电影。

再一个就是刘慈欣的作品本身思想内涵、故事性，也是超过《上海堡垒》的。刘慈欣的《流浪地球》是一个伟大的创意。这种创意使得《流浪地球》在剧作上、在具体细节处理上的不足得到了有效弥补，所以整部影片显得非常了不起。

在整个世界的科幻电影史上，《流浪地球》都有独特的贡献。它对于人类面临世界毁灭危机的时候，提供了一种道路选择的新思路。这种创意是非常难得的，所以它的创意甚至大于它的剧作了。对比之下，江南的作品应该说在创意水平上比较一般，他就无法通过创意的独特性来取胜。

《哪咤》的情况也是这样。动画片不靠演员，但特别依赖创作人的创意能力。

《哪吒》剧照

有些电影公司是资源型的公司，资源型公司就是我人脉熟我可以搞定谁。可演员来了之后，就有待遇的问题、片酬的问题，还有档期的问题，它都会影响影片质量。越红的演员，他可能各方面的要求就更多，对于这个作品，不确定性就增加了。

就此而言，动画片如果拍的不好，编剧、导演就没有任何借口了。因为这个戏失败，你不能推到别人身上，或是找“我时间不够”之类的借口。我看到《哪咤》的制片方说到一个情况，就是剧本改了很多稿，最后就确定了这一个，他们觉得这个剧本好，然后就把它从技术上落实下来。所以这种情况下，其实卡通片对我们创作者来说，提供了一个很好的发挥空间。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。