“两岸和平发展论坛”将于11月2日与3日在北京举行，洪秀柱行前，在“中国国民党”内部遭到了一番“逼宫”，原因无疑是她此前曾短暂提出过“一中同表”，令“老蓝男”们大为不放心。就这样的形势看，要洪秀柱在北京“一中同表”，难度无异于要蔡英文现在承认“九二共识”，所以目前是不可能的。其实这也没有必要。

维持什么“现状”

说没必要，从蔡的角度来看，她拒答“九二共识”5个月过去了，台湾内部闹腾蔡政府的人一批接着一批，但基本动摇不了她，她也不需要“天下苍生”这种概念或感情。在政治上，不但“立法院”内部被绿营掌握，自身难保的蓝营根本无力对蔡提出罢免案；类似当年号召百万人围攻陈水扁贪腐的人，也不存在。

从台湾内部来看，想要蔡下台，除非她“贪赃枉法”。可蔡本人出身千金，不屑于做“贪赃”的勾当，连陈水扁想求助于她，也被拒之门外。毕竟，蔡可没收受扁的钱，单凭这种“道德制高点”，她就足以制约陈菊之类的绿营前辈，哪怕后者三不五时喊话要赦免陈水扁。

蔡不但本身有钱，还有民调支撑。“台湾世代智库”的10月份最新民调说：民众对蔡的满意度微幅回升至50.6%，不满意度45.2%；对蔡信心度达60.5%，没信心者35.5%。尽管对蔡的两岸政策持疑者渐多，但根据“台湾民意基金会”10月的最新民调，目前仍有4成8的台湾民众赞成蔡英文拒答“九二共识”，不赞成者为4成1。虽然有亲绿学人和前倒扁领导人撺掇蔡英文特赦陈水扁，但既然有5成7的台湾民众认为扁案并非政治迫害，就说明蔡不可能弃守这个“道德制高点”。

绿营曾一再教唆马英九特赦陈水扁，但连马都没踩进这个政治绊索，现在凭什麽要精于算计的蔡英文赦扁来将自己一军呢？毕竟，蔡的政治意图虽然没有民生经济之类的政绩支撑，但“道德包装”可不能再少。她对扁案保持安全距离，就是因为扁的贪赃摧毁了“台独正当性”，影响及于她2012年的选举挫败；而拒绝赦扁，也就具有穿上道德袈裟的政治意义。

诚然，民调不尽然可信，民调也未必体现民心；但民调治理已成为台式民主的传统，它很适合台湾既有的政治环境。

“维持现状”尽管被视为没有前景的模糊选择，但却提供台湾政治人物最佳的运作空间。“现状”一方面不断在变化，一方面也任人随意解释：或说“现状就是一国两制”，或说“现状就是一中各表”，或说“现状就是主权独立”。其解释范围之大，可以包纳统独两端，以致承认“九二共识”时是“现状”，拒答“九二共识”时还是“现状”。

而且，说蔡拒答“九二共识”是破坏现状的声音，还大不过说洪主张“一中同表”是破坏现状的声音。至少，绿营内部对蔡拒答“九二共识”是有共识的；蓝营别说对洪的“一中同表”没共识，连对“九二共识”也是各说各表。

在这样的情况下，现状会让蔡觉得台湾还没到触底反弹的必要。反观洪的党内同志，却说洪因高举“一中同表”，所以丧失“维持现状”的选票；但朱立伦披挂“维持现状”的战衣却依然败选的事实，又说明蓝营无法在台湾的政治现实中掌握“维持现状”的话语权。既然如此，作为“维持现状”的共主，蔡就可以在包纳统独两端的“现状”解释中，进行“枉法”的探险。

“维持现状”提供了台湾政治人物最佳的运作空间，解释范围之大可以包纳统独两端。

“维持现状”框架内的民主化和台独化有多远

比如说，蔡提名通过的几个大法官就被蓝营批评为“不适格”，理由是其中有人说“两岸是国与国关系”、“台湾是不正常国家”等语。

但是，2008年马英九就职后一个月，大法官会议就做出第644号解释文，宣告“人民团体法”第二条，即人民团体不得主张共产主义或分裂国土的条文是“违宪”，理由是该条文抵触“宪法”保障人民结社与言论的自由。

也就是说，台湾官方不得再禁止主张台湾独立或共产主义的社团成立，因为通过“释宪”把分裂国土主权与解放思想禁锢等同看待，并纳入“宪法保障”的范围。那么，蓝营的批评本身反而“不适格”，否则就是第644号解释文“不适格”：来自国土主权的宪法，逻辑上无法保障分裂国土主权的言论与结社。不然，就是整部“宪法”都“不适格”。

1991年人在蓝营的李登辉主导“宪改”，其实质就是以“修宪”为名的“制宪”行动；《两岸人民关系条例》中的大陆同胞，在台湾几乎是以移民法的模式来对待。

林浊水就明白地说：“台湾逃不掉的的命运是，民主化和台独化是无可切割的一体两面。”如果再往前溯源，就涉及到1946年蒋介石“制宪”时期的适格性问题。当然，蔡当局至多是继承李登辉“修宪”、“释宪”以达到“制宪”实质的套路，也就是“宪改”而非“改宪”的老办法，这仍然是在“维持现状”框架内的操作方式。而这种“维持现状”式的权变，可以掩护蔡的某种政治意图。

比如将陆生纳入台湾健保一事，要陆生全额自付保费固然有其着眼于财收的算计(10月中旬，蔡政府要求遭索马利亚海盗绑架的渔民沈瑞章的妻子签具切结，归还蔡政府代垫沈从广州到台北的机票钱3万元台币，可见蔡当局需款孔急)；但更重要的是透过将陆生视为境外生的模式，置入“两岸两国”的政治概念，以区隔或反制大陆对于台生台青一视同仁的政策效应。对此，“中华民国宪法”根本能奈她何？

再比如“正视中华民国”的说法，也是在“维持现状”内表里不一的话术；其实绿营参加蔡英文双十讲话活动的人马，也没“正视中华民国”，例如辜宽敏。后者宣称在1975年初到华府时，美方要员就提示他华府的基本立场是台海“维持现状(STATUS QUO)”，他也回说台海不可能发生问题。然而当时美国的对手是苏联，北京渐成美方遏制苏联所考虑的盟友；台北则从上世纪中叶到今天都是美方制约中国的一张牌，且美方早已不“正视中华民国”，更不“承认中华民国”。

在这个意义上来说，台湾确实是张“维持现状”的牌，岛内外各方力量都在打它的主意。只不过时移势易，“维持现状”是由玩家的输赢平衡来决定；美方的利益更多的是在“一个中国”，而不在台北的“制宪”、“正名”或“入联”操作。

也就是说，“一中同表”还是“一中各表”的政治修辞，其实无关大局，关键在于台北是否做出格的事来。玩家要想改变现状，自有许多牌可打；台北本身是牌，想改变现状就得自毁。透过自毁才有机会主动破坏现状，许能达到损人一时的目的，然而这就不叫“维持现状”了。换言之，“维持现状”不是台湾的政治选择，而是玩家消长平衡的结果。

蔡也明白这一点，更知道北京的底线，所以她的政治意图是在“维持现状”中偷渡，比如明说两岸“什么都可以谈”，却拒谈“九二共识”使得两岸“什么都无法谈”。这样可以把“维持现状”固定在两岸分断的体制、分断的思想、分断的感情；如果有什么促进两岸相互误解、憎恨、仇视的材料出现，那对于她想望的“维持现状”固定化是再好不过了。

如此一来，华盛顿既不便指三道四，在战略上也未必不乐见如此，甚至还有可能在两岸对比不断倾斜的进程中帮扶她一把。

洪秀柱能做什么

从这样的角度来看，洪秀柱只要在北京重提“九二共识”、“反对台独”，就足以在立场上区隔绿营，且没超过“维持现状”。在具体做法方面，就是配合“两岸和平发展”的要旨，努力构建及巩固两岸民众相互的经贸、文教、工作、就学等生活平台，以对冲台独政治的影响；而不是以“和平政纲”为名义，把焦点放在“分治不分裂”的政治修辞上。

蓝营若想在“两岸和平发展”上做点实事，首先要对“两岸分断体制”的历史和困局反思因由。现在蓝营自家分裂不治，还被绿营追杀到大陆急求输血，实在不好意思也没条件在政治名分上摆高姿态。

反过来说，蓝营的政治责任是弥补“两岸分断体制”的缺失，而不是为“两岸分断体制”创造更大的政治空间。换言之，台独政治并非否认两岸“分治不分裂”所致，而是“两岸分断体制”的直接结果；反之，想以“分治不分裂”缓解台独政治，恐怕适得其反，而洪就成了蓝营的替罪羊。

洪不会不明白自己的处境。正如某“立委”所言，马英九自己也只敢在北京领导人面前说“一个中国”；但这并不奇怪，美国人同样只敢对北京说“一个中国”。既然要借大陆之力使力，就不需要以“分治说”、“宪法说”来治丝益棼；蓝营大佬们没敢在北京说的话，洪就没必要越俎代庖“一中各表”之类，以免被蓝营大佬们布下的政治绊索自缚手脚。反之，“一个中国”既是两岸及全球不可逾越的现状，则再度说“一中同表”不过是叠床架屋，洪也没必要因此在岛内落人话柄。

洪的三个可行之方是：在“一个中国”的原则内，区别绿营；整合统派；正解“维持现状”。这三个方案都是发展的、动态的，且既要理念，也要实力。

今年洪补选国民党主席时，合格党员有33万余人，但参与补选的党员人数还不足15万。其中，按时缴纳200元党费的却只有10万人。面对绿营抄家清党的压力，内外交困的洪秀柱身边却多的是冷眼旁观和闲话倒戈的大佬，收取“特别党费”的办法自然难以纾困。也就是说，蓝营本身已无力反制绿营，遑论还对大陆夸夸其谈。

这时刻站上“两岸和平发展论坛”的洪秀柱，回顾岛上异口不同声的纷纭众说，应该对这种国民党内讧的历史反照“有所思”，并清醒地认识到蓝营在两岸及全球“一个中国”的大局中，实际是什么位置和作用。

总之，“两岸和平发展论坛”的战略意义，就是把蔡的政治意图摆在“和平发展”的对立面去。洪应借力使力，团结岛内一切拥护和平的力量，反制破坏和平与发展的一切意图，以建立和主导“维持现状”的正解为职志。来日能否做到如此，洪与蓝营都是未定之数；至于超额的政治念想，就不该是此行的目的了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。