【文/观察者网专栏作者 雁默】

台媒“天下杂志”这一期做了一套很有价值的题目“用钱买的台式民主”，详述选举文化里的钱坑现象，反省台式民主，很值得作为两岸三地的参考。

总归一句吧——钱，是一切的根源与基础。

用最粗略的方式区分岛内的官制，一曰政务官，一曰事务官。政务官是领导，决定政策；事务官被领导，规划并执行政策，两者相辅相成，构成庞大的文官体系。民主化前是党国体制，事务官就是经由考试成为基层公务员开始历练。政务官则是在公务员任内，因表现优异而被提拔为领导，一般都有相关实务经验。民主化后，政务官往往来自于选举，或由上层当选者指派，不一定具有完整的相关历练。

比如说在台湾，“总统”是选出来的皇帝，不受民意(民意代表，下文简称民代)监督，“行政院长”是“总统”指派的丞相，主导各种重大政策(大部分是皇帝交办下来的)。但政策是否能得到预算去执行，由选举产生的“立委”说了算。这样看就清楚了，做事的官，为上下两层，透过选举产生的“主”所支配与制约。

所以选举，就是权力的唯一来源。而选举要花大钱，所以钱，就是权力的基础。

选举如何烧钱？

透过选举从政，大约都是从地方基层做起，民代、里长（相当于大陆的居委会主任）皆选举产生，其来源有政治家族、地方势力、政治线记者与一般庶民等。在比例上，当然是前两项为最多。一般人若不走里长路线，另外一种起点，是从民代助理做起，例如太阳花独青，就是进入政党后，做民代助理迈向从政之路。

论实质影响力，要到县市议员这个等级，才算是个政治角色。这些地方民代的法定年收入，“直辖市”议员四年约550万台币，一般县市议员四年不到四百万。那么，拼一场选举要花多少钱？答案是500万到1500万，甚至更多，看在什么地区选。马时期的“总统府发言人”罗智强，因这次参选台北市议员而制作了相关视频，他透露，在台北市光是选举看板，就要花两千万(租一年)。

乡镇长选举花费预估约一千万起跳，若更高一级的县市首长呢？最少7千万，超过两亿的例子也不少见，这还是取得参选资格后的花费，在争取政党提名时，也要花费大量宣传费。以民进党高雄市长提名阶段为例，据媒体揭露，就有角逐者砸了上亿做宣传，拚党内初选。

媒体估计，一场“九合一”选举，总共要烧掉至少348亿台币。这是一座上海环球金融中心的造价，还超出去年台湾农产品出口大陆的总金额。

一场选举要花钱的地方分为三个部分:行政人事费、宣传行销费、组织动员费。第一项如助选员薪水等开支，后面两项，其实都是宣传费。亦即，选举经费主要花在宣传上，这其实也很合理，你要如何让百万以上的选民认识你？支持你？

街头做看板，插旗帜打广告所费不赀，动辄上千万，这是基本的宣传费。办一场造势活动，游览车、便当饮水小旗帜都要钱，动员五千到一万人一场造势，平均花费200万，这是组织动员费。

由于县市首长民代与基层里长一起选，所以也有民代的基层“固桩法”（注：意指为选举人造势拉票），就是送友好的里长一人30万，以期望里长也为自己做口头宣传。而里长呢，也是个肥缺，他可能收了不止一个民代参选人的钱。这还是传统打法，现在进入网络选战新时代，大家还没认真算养网军的钱。

那么，钱从哪里来？当选后要如何赚回来？

没人佛心选，都有阴阳帐本

钱的来源一：政府的选举补助款

以台北市议员为例，某党某当选人得票数25000票，可得每票30元补助，也就是75万。某党某落选人若得票数超过当选票数的1/3，也可得到同额补助，若得票数为10000票，则可得30万。以柯文哲为例，2014年得票85万当选，可得到2550万，但是他当年花了一亿四千万选举。

公款补助显然只能塞牙缝吧？

钱的来源二:政党补助

只要在“立委”选举里，得票数超过总票数的3%，政党都会得到补助款。如上次没有获得“立委”席次，却得票4.18%的新党，就得年领2550万元。最大赢家民进党则获得每年约2亿7千万元。

看起来不少，但一方面政党不可能将钱都投入选举，另一方面政党推出的竞选人也多，这点钱当然是不够分的。

钱的来源三:正常募款

2012年蔡英文竞选团队靠“三只小猪”募款方式，募得个人捐款7.5亿，算是创纪录，此属于小额募款。另外也有企业捐款，马英九在2012年获企业赞助破亿。这些都是竞选者公开透明的帐，当层次往下检查，谁也不知道不公开的帐长什么样，因为根据台湾法令竞选经费有上限，没罚则，政治献金有申报规定，却未落实执行监管。

“三只小猪”（图/东方IC）

来自支持者个人，以及纯粹维持政治关系的企业捐款，算是参选人资金的重要支撑，但来自于“认同”的赞助，往往仍是不够。

钱的来源四:不正常资助

如果一名议员参选人，资金短缺，有一工厂老板愿资助五百万，可他的工厂是污染源，也没要求该参选人选上后护航，那这钱收是不收？即便参选人不想收，赞助者多的是硬给的方法，让人不想收也得收。如果收了，也选上了，当在任内遇到市政府要整治污染工厂，该议员护是不护？

举个例，以广告看板为例，有心者根本不必给现金，就私下赠与免费一年的广告看板位置，价值一千万，不收吗？那赞助者就自行帮你打广告一年，又不违法，你也不能报警取缔。这种强行赞助的方法可不少，对贿赂惯了的厂商而言，这是日常。

以上四种来源，上至“总统”，下至地方基层民代一体适用。虽有明文规定要申报竞选经费，但没有罚则，徒具参考价值，那些比较见不得光的赞助，自然就不会见光。故而参选人的选举帐多是阴阳帐本，见光的一本，背光的还有一本。

完全拿自己的钱出来选？那得多有钱？没有政党奥援的柯文哲，拿房子抵押两千万就说够用，那是因为他是现任者，多的是市府资源可偷渡选举宣传。再者，柯氏表演深获媒体青睐，又在万众瞩目的台北市，一句句吸睛吸听的政治语言，每天都有新闻媒体免费宣传，一般参选者哪来这条件？

那么，出来跑，总是要还，当选者要如何利用职权回馈赞助者？方式也很多。

恩庇的金权政商结构

没什么人会赔钱从政的，拿了别人的钱参选，当选后自然要还，以下粗略说明回馈方式。

1.地方民代包工程拿回扣。

地方政府每年编列预算给每个议员“小型工程款”，可建议地方政府加强地方建设。地方政府虽有最终决定权，但通常会基于“府会关系”的考量，有求必应，照单全收。那么，议员要图利地方的哪些厂商或桩脚（注：意指选举中在基层为竞选者拉票的工作人员，多为对该地方的政治熟悉并有一定影响力的人士），就有此特权作为回馈，或作为拔别人桩脚的工具。

全台各县市的小型工程款合计(2017年)37亿元台币，台北市就占九亿六千万，台南市五亿九千万，台中市五亿三千万，南投也有两亿。此款项被称为议员的“小金库”。

2.不当利益输送特定厂商。

议员可删不合理的工程预算，也可“保持沉默”掩护特定厂商，这也是许多地方企业愿意捐输民代参选人的主因。工程利益愈大，一名“议员伙伴”的价值就愈高。有时，不见得是想包工程的业者赞助，而是环保政策里不合格，甚至明显违法的业主买保险投资。

以砂石业为例，这一行多为黑道把持，有许多公然违法盗采砂石以牟取暴利的现象，利益之高，买几个议员，甚至买下议长护航，都算值得。甚至，议员、议长就是业者或股东。

3.卖官，卖生意。

地方首长从基层到顶层都握有地方政府的人事权，肥缺者如掌握公共建设的官位，一般者如许多临时约聘，都是可以回馈酬庸的方式。

整个金权政商结构，就是互相恩庇，成为命运共同体。当然也有理想性的正直从政者，但拿人钱财，与人消灾是人情社会里的“公理”，台湾政治，自然也就讲究人情。

人情社会的选举，自然造就人情政治

在岛内，政治这工作，既不是白道也不是黑道，而是黑白两道混在一起的灰道，离媒体关注愈远的地方愈灰，政治愈不透明，人情政治的味道也愈浓。小乡小镇小人小事在此就不谈了，我们可看看“最公开的灰”。

李敖担任“立委”期间，因为挡军购，在“立院”喷瓦斯阻挡议程，国民党雷倩不爽，要求“立院”处分。隔日同僚李庆华捧了两百万现金“转达王金平院长保护李大师之意”，不具理由。李敖快人快语，数次公开大赞王金平送他钱，乃细腻之政治家云云，以致媒体以讹传讹，大师只好发出声明澄清馈赠始末。

王金平（资料图/东方IC）

澄清文中一段特别值得注意:

王院长厚谊隆情，按政治行规，不论迎拒，皆不可宣。但李大师并非政治人物，任性胡为，垂老尤怪，扬善之心，不可掩也……虽有愧乎政治守密，然得昭王院长厚谊隆情于天下，亦一佳话也，谁曰不宜？

当时李敖转赠私藏古玩，以表明“不受人赠”的原则。然而，李敖绝不是孤例，“立院”里不分蓝绿，有多少“立委”收过王金平的钱，因“政治行规”故秘而不宣？王送两百万“不具理由”那么阔气，钱从哪儿来？若说都是来自祖产，谁信？

刘备在取蜀前，于蜀中“厚树恩德”，想来王金平亦是此类。位居权力中心的“立院”是如此，在政治高庙之顶的“立院”院长是如此，那么位于天高皇帝远的地方上，又怎不是如此？

也就是说，台湾选举政治內里的金权政商结构，不掀则已，掀之必臭不可闻。

李敖声明的最后，可说总结了岛内的人情政治:

王院长虽不幸沦为国民党，然待人以诚，不避“沾锅”，乐于助人，手法细腻。自老贼以下，下台“立委”不论新旧，每逢年节，必致慰问，关切之殷，金钱之赠，不以“过气”而忘之。

容我再强调一次，王金平在政坛翻云覆雨的现象一再告诉我们，政治不过朋党，台湾政治百分百复印传统中国，而在西式民主唯钱是问的选举文化里，旧中国的官场习气只有变本加厉，本岛可谓“礼失之诸野”，不但传承，还中西融合，发扬光大。

台湾选举文化，弊端不少，甚至可说是弊端决定了政治难见天日的结果，并快速产生特权阶级，说到底，就是钱钱钱。不是没有舆论提出过警示，改革之道也多见报端，如限制广告看板的相关措施，以减少参选人的财务压力，以及取消“小型工程款”等等。但是，每一种改革，都会冲击现有的政商共犯结构，现任者就是既得利益者，有多少人想改？敢改？

民众想要支持一个经营企业有成的人来改革政治，就是为此，因为台湾政治必须从根部改革，细致管理。但是问题已盘根错节，不是任何单一企业家能一次改变的，除非外力介入，否则也只能从局部逐次改革，将时间拉长到以10年为单位。

总而言之，改革之道，就是要大幅降低金钱在选举中的影响力，此为基础工程，否则，什么都不会改变。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。