【文/观察者网专栏作者 赵志国】

6月21日的银川某烧烤店燃气爆炸事故，截至目前已造成31死7伤，引发社会的广泛关注。

查阅近年来的有关资料，燃气事故可谓层出不穷。据不完全统计，仅2021年就有30余起造成人员伤亡、影响较大的事故。

频发的安全事故，按理说早已引起全国各地足够的重视，但为啥它就这么难管呢？

在探讨这个问题之前，咱们先捋一捋监管机构与市场主体之间的关系。

一、决策机构层面：安全生产难管

十九大之前，政府机构里有一个重要的职能部门，叫安全生产监督管理（总）局，负责监督各地企事业单位安全生产。

众所周知，每一级党政机关都有一套完整的领导班子，大家分工明确，有人分管经济发展，有人分管生态环境，有人分管文教卫生，等等。在进行分管领域划分时，安全生产往往作为一个整体划分出来，但这是一个烫手山芋。

为啥？因为一很难管，二处罚重。

关于安全生产分工，流传着一个段子：

某市领导班子开会探讨分工问题，其它都分得比较顺利，在讨论安全生产由谁分管时，大家都不说话了。书记工作经验丰富，见此情景先岔开话题，并安排服务人员给大家不停地续茶水。没过多久，一位领导同志喝水喝多了起身去洗手间，趁此时机，书记带领大家热切探讨，一致认为出去的那位同志站位高、能力强，是分管安全生产的最佳人选。等那位同志回到会场，大局已定。

段子是段子，不可较真，但它多多少少反映出安全生产监管是一个相对“讨嫌”的工作，很容易“出事”。

首先说“很难管”。乌尔里希·贝克在其成名作《风险社会》一书中提到，伴随着科技的发展，后工业社会各种风险多发频发，且呈现系统性、随机性，防不胜防。各级领导干部再重视安全生产，他也难以阻止有人在自家屋子里拿明火凑近燃气设施。

其次说“处罚重”。别的分管领域，比如招商，领导干部干不好，顶多落个“能力不足”，把职务给免了；但安全生产领域一旦出事，那就是人命关天的大事，搞不好是要承担刑事责任的。

也因此，有学者曾提出，在安全生产领域考核干部时，应该倡导“尽职免责”，即如果能证明领导干部将相应的监管职责落实到位，即使发生了事故，也不宜追究责任。

设想很美好，但很难落实。首先，如何证明官员“尽职”了，这点很难厘清；其次，这一制度设计也容易引导大家推诿扯皮；更重要的是，出了事故没人担责，人民群众不答应啊！一旦出了安全事故，我国政府的惯例是往上追责，根据事故的大小，往往要追一到三级，影响重大的甚至可能要对省一级政府部门进行问责。

目前对于这一分管难题的解决之道是，每个分管领导各自负责其分管行业的安全生产工作。

二、职能部门层面：燃气安全涉及多个部门

近年来机构改革，各部门之间职能划分进一步明确，但无论怎么划分，有些领域依然存在监管的交叉，燃气安全就是一个典型。

资料显示，燃气安全监管涉及到住建、商务、市政、应急、市场监管等部门。笔者在向一些基层职能部门的朋友了解时，关于具体的职责划分，他们也很难说得明明白白。

就比如液化气充装，在充装站内是市场监管局负责，在店铺经营是城管执法局或商务局负责，那出了站到家门口这段距离，该由谁负责呢？说不清楚。

另外，如果罐体有问题，以及阀门松懈、软管不达标等，这些问题如果液化气充装站没有检测出来，那就是市场监管局的责任；而燃气管道的安全问题，则归属于住建口下面的市政部门负责。

那应急部门干啥？有应急部门的同志跟我解释，说一个是负责安全生产的宣传工作，另外一个就是应急处置，即发生事故灾难以后的救援与善后工作。

因为具体的职能划分比较复杂，再加上各地分工都有差异，上述描述未必精准；但明显看得出来，大家都是尽量往外摘责任的。这就导致没出事的时候，大家都不知道该干什么，监管容易出现缺位；一旦出事，各职能部门之间就开始推诿，问责的时候大家都一肚子委屈。

三、市场经营主体：成本与垄断经营的博弈

在实际的操作过程中，关于商户的燃气安全检查，往往由商户所在地的镇街负责。

笔者有一次在朋友经营的饭店里吃饭，巧遇镇街安全检查。安全检查员态度温和，十分负责，一一告知燃气安全隐患。店主十分热情地邀其进店吃饭，被其婉拒，又送了瓶水，还是不收。当时笔者感叹：现在基层政府工作人员素质真是高了，不拿群众一针一线。店主朋友附和道“确实是”，接着话锋一转，“但问题不出在这些基层干部这。”

一般来说，经营一个快餐门店，投入十几万到几十万元不等，店主基本都是小本经营，能省则省。管道燃气费用要比充装燃气便宜，相对而言安全系数更高一些，那为什么很多业主宁愿选择又贵又麻烦且安全隐患更高的充装燃气呢？

关键在于，开通燃气管道需要缴纳初装费。

根据目前了解到的情况，不少地方在开通管道燃气时，动辄要缴纳数万元的燃气管道初装费。这笔钱包括端口流量费、距离费、破路费等等。

对于商铺的房东而言，这笔钱是不划算的。因为一旦开通，其店铺基本上也就只能用作餐饮了，租赁渠道收窄，且再次转租时还要费时费力打理。对于承租经营者来说，在经营前景不明的前提下，一下子支出这么一大笔钱，风险很大，经营压力陡增。

然而，一个管道燃气开户，真的要那么高的成本吗？

从网上查阅的信息得知，很多地方将燃气工程安装委托给属地国有企业或有国资背景的企业，燃气工程安装尚未形成有效的市场竞争体系。在这种背景下，燃气初装费定价权，就在相关企业手里了。

那么，这个定价合理吗？

上文我们提到，安全生产风险多、随机性强，管起来没抓手。很多地方政府及政府职能部门，为了增强对所辖领域的安全生产控制，实在是不想也不敢放开竞争体系。因为一旦放开，就有可能产生风险外溢。对于管理者来说，他们宁可降低一点社会效率，也要确保所辖区域的安全与稳定。

然而正是这样，给了一些投机者钻营的空子。据了解，一些地方强制要求商户安装指定的燃气泄露报警装置，一个设备要数千元，而网上同类竞品才几百块钱。

或许也因此，国家发改委在2019年出台的《关于规范城镇燃气工程安装收费的指导意见》中明确指出，燃气工程安装收费标准放开由市场竞争形成，在进行收费时不得巧立名目收取各种费用。

《指导意见》中列了多项以往企业会多收费的项目

四、燃气安全使用存在很大漏洞

很多燃气事故，由于商铺经营者不当操作造成。

一个业内的朋友介绍，在闻到液化气泄露的气味以后，最正确的做法是紧急疏散人群，开窗通风，避免明火，避免接打电话（引起电磁火花）。如有条件，应及时联系专业人员进行现场处置。

朋友分析到，在后厨那种密闭空间里，一旦液化气泄露，很容易达到爆燃的体积比例阈值。而后厨又是明火重地，在这种情况下换阀门，犹如自杀。

换言之，很多店家缺乏最基本的安全用气理念。

不过设身处地地想一想，餐馆经营者似乎也有难言之隐，好不容易聚拢的人气，说疏散就疏散，肯定是心有不舍。在对面临的风险不能熟知的情况下，经营者心怀侥幸的心理不难理解。但无论如何，任何侥幸心理都不能成为违规操作使用燃气的理由，因为教训实在是太惨痛了。

接下来的整改，排查安全隐患、加强宣导力度都是常规操作。但对于广大餐饮商铺的经营者来说，安全用气宣传引导的长效机制很值得思考。首先由谁来负责此事、采用什么形式、经费如何保障值得细究，其次安全宣导工作如何入脑入心、保障效果也值得深思。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。